Форум гитаристов

25000? Nikon d300 б/у. И 35 1.8

25000? Nikon d300 б/у. И 35 1.8

Какой d300? ему ISO нужны рабочие высокие.

J.T., D5200 достаточно хорош.

Блин, нужно покупать камеру, а не iso. 5200 не имеет отвертку - серьезное ограничение по выбору объективов. эргономика никакая. В общем, тоже погремушка.

... и добавил:

GrimGOR, спасибо за конкретику! Вариант неплохой. Только сразу пара вопросов:
1. Сколько адекватная цена за б.у. тушку? А то нахожу и за 25т.р. и за 14т.р.
2. Сколько кадров допустимый пробег для подобной камеры? Пишут, например - Пробег 53000. Это приемлемо?

И еще вот единственный нюанс, насколько я понял, дисплей у этой камеры не вертится. Это не очень хорошо. А может быть есть все-таки альтернатива с вращающимся дисплеем? Мне это нужно, чтобы фотоаппарат поднимать над толпой народа и видеть что именно я фотографирую - ту же сцену.

1. Порядка 20-22 тысяч, но можно найти и халяву!
2. До 50000 можно вообще не париться, важнее общее состояние камеры - не забивали ли гвозди и не топили?

Все эти поворотные экраны - дребедень. Твои руки должны сами держать камеру правильно, нечего там смотреть. А для качественного визирования нужен видоискатель. Экраны полезны только при съемке очень статичных вещей - предметки, например.

с таким подходом ты не снимешь хороших кадров. Если хочешь снять что-то, придется валяться на земле, лезть в грязь, в воду, в толпу придурков и т.д. Никакие экраны не сделают за тебя грязную работу.

D7000 влезает в бюджет? Можно и его глянуть.
Да что вы вцепились в этот iso? Любая камера последних 10 лет выпуска сделает что надо, если ей уметь пользоваться.

Для начала - выше крыши.

acaN, ага, почитал.

Выходит, что эта "отвертка" по сути нужна, чтобы была возможность прикрутить более старые, подешевле объективы и работал AF с ними. Хотя, более новые стекла в плане фокусировки получше будут, а может и по качеству тоже.

Для себя я так понял:
Преимущество D7000:
1. Использование более дешевых объективов.
2. Более удобное управление.
3. Видоискатель в темное время суток посветлее картинку будет показывать.

Преимущество D5200:
1. Поворотный дисплей, который все относят к маркетингу и безделушке, но забывают про съемку Live концертов из зала.
2. Сам аппарат поновее, но я так и не понял сказывается ли это на качестве фотографий. Вроде бы скорее нет, чем да.

Итог: Вроде как 7000 мне подходит больше, благодаря более светлому видоискателю и быстрому доступу к управлению.
 
Но если считать, что при равных стеклах качество картинки у них одинаковое и что миллион оптики я накупать не собираюсь, а в пределах 10т.р. можно взять вроде как 1.8 стекло для моих задач + стандартная оптика в комплекте, то и 5200 неплох. Кому-то маркетинг эти экраны, а мне почему-то нравится.

На Никонах, кстати, свет клином не сошелся.

Если копаться в древностях, где кроп-матрицы сравнимы по уровню, то да, может и есть смысл смотреть на кэнон, двузначный (там и видеовозможности благодаря ML побогаче), какой-нибудь 60d как раз будет стоить ~25 тысяч.
Но матрицы, по сравнению с новыми никонами, сливают вчистую. Зачем в 2015 платить за кроп-матрицу десятилетней давности?

J.T., между 5200 и 7000 разница в качестве изображений гомеопатическая. Вроде в 5200 есть видео 1080i60, ну и мегапухелей побольше (вообще не критерий качества).