Форум гитаристов

Zoomik, а что они дают-то?
Окей, пришелся дедок с собакой на трети, и что? Лучше стало? А если б не пришелся - было б хуже?
Вот проблема с ними в том, что если их выполнить, то кадр хорошим не станет. А можно их не выполнить, но кадр все равно хорошим будет. Какой вывод следует?..

я вот вообще слаб в научных теориях и просто доверяю интуиции
-----
а по поводу третей и прочего по правильным композициям - вот пример 1966 г. боб дилан
и ноги обрезаны оконной рамой, и пересвечено и т.д и  т.п.

разумеется я не автор этого фото )

С художественной точки зрения все фотки в этом посте - хрень, на мой взгляд.

Ждем твоих примеров Сможешь?

Какой вывод следует?..

Да вывод очевиден до безобразия. Есть множество невероятно удачных примеров снимков на основе правила третей/золотого сечения и есть еще большее множество неудачных примеров кадров, в которых изначально просто невозможно применить эти правила. Можно снять прекрасный кадр в одних условиях без использования всяких правил, а можно сделать не менее шедевральный снимок на основе правил. Всё настолько индивидаульно для каждой ситуации.
Вот и вся история. Какой из этого можно сделать вывод? Да вывод опять очевиден до безобразия: нельзя причесать всех под одну гребенку, а чрезмерное и категоричное упрощение тезисов в дискуссии приводит к подмене понятий.

Товарищи, давайте сворачивать эту дискуссию. Понятно, что восприятие у всех разное. Сложно представить, чтобы всем нравилось одно и тоже. Иногда, разглядывая какой-нибудь признанный шедевр какого-нибудь признанного фотографа, я понимаю, что с моей точки зрения, - это полный пиз@ец, а другие его работы - мне нравятся. Некоторые работы в нашей теме мне нравятся больше, чем "шедевры" признанных авторов. Это нормально. Все люди разные и видят мир они по-разному. Это и не хорошо, и не плохо. Это нормально.
Предлагаю поставить на этом точку

Rolly, на что снят кадр с мотороллером?

Кадр понятно, что глазу сразу виден, но фотая с планшета, я не могу быть уверен, что получится в итоге. Поэтому для конечной картинки приходится обрезать, т.к. глаз охватывает больше, но внимание сосредоточено на меньшем.

Я когда снимал на беззеркалку сони некс "по экранчику", постоянно валил горизонт, из-за того что "уровень в голове" выставлялся по взгляду на сцену поверх фотоаппарата, а сам фотик м б перекошен чуть-чуть. В этом плане нормальный оптический видоискатель рулит неимоверно

... и добавил:

Еще есть тема, что новички стараются весь понравившийся объект уместить в кадр, будь то человек или там автомобиль, в итоге получается УГ, в то время как оч хорошо работает активный передний план - когда что-то частично в кадре соотв на совсем переднем плане,

Вспоминается один из семинаров. Преподаватель:
- А теперь давайте поговорим о композиции. Кто знает, что такое композиция?
- Я знаю! Это когда объект не в центре кадра, а на треть сдвинут!

Zoomik, беда этих правил в том, что это одно большое упрощение. Мой совет - изучи композицию поглубже. Тогда станет ясно, что скрывается за удачными примерами применения правила золотого сечения и почему в других случаях это правило не сработало.
Разбирать композицию правилами третей это то же самое, что ответ студента в старом анекдоте:
Вступительный экзамен в ВУЗе. Экзаменатор:
— Объясните, пожалуйста, почему крутится электромотор.
— А потому что — электричество...
— Что ж это за ответ? Отчего же тогда электрический утюг не крутится?
— А потому что не круглый...
— Ну хорошо, а электроплитка? Круглая? Почему она не крутится?
— А потому что шершавая, трение в ножках...
— Ладно... А лампочка! Электрическая! Круглая! Гладкая! Без ножек! Почему лампочка не крутится?
— А лампочка-то как раз и крутится...
—
— А вот когда вы ее в патроне меняете, что вы делаете? Вы ведь ее крутите!
— Нда-а... в самом деле... кручу... хм... Да! но ведь это я ее кручу, а не она сама...
— Ну, знаете, само по себе вообще ничто не крутится! Вон электромотору — тоже, небось, электричество нужно!