Форум гитаристов

Выше ссылка, с немеции, что хетфилд сыграл мастер даунстроком больше чем 212 бпм четенько и мощно.

За сим канал фреда можно закрывать, но нет, он будет сидеть с инсталляцией гитары и продолжать делать перформансы

Попросите музыканта сыграть по нотам - не сможет, не умеет, всё!

Сэр Пол Маккартни и Хендрикс нагадуют😂😂😂

1. Любой человек.
Попросите художника нарисовать портрет в карандаше, человека/животное, можно натюрморт. Если это будет схематически, то не умеет. Всё!
Попросите музыканта сыграть по нотам - не сможет, не умеет, всё!
2. Критик, эксперт.
В любой сфере человеческой деятельности есть базовые стандарты. В той же музыке это высота, ритм, темп. Если не влезает - не умеет! Всё!
При этом вышеуказанные лица вовсе сами не должны что-то уметь, кроме видеть/слышать.
Берём запись, метроном, камертон и. ...и всё!

А если называющий себя художником может нарисовать портрет, но не в состоянии нарисовать каноническую врезку геометрических фигур? Или соединение шестерней в чертеже деталей машин? Один может виртуозно писать портреты, второй рисовать шаржи, но вот не смогут наоборот (или не преуспеют). Каждый будет заниматься тем, к чему душа больше лежит (или платят за что больше).

Один виртуозно играет по нотам на гитаре, но от его игры уже через минуту вянут уши и хочется зевать, второй на одной струне может раскачать целый зал. Зачем загонять себя в какие-то рамки и кто эти рамки может адекватно сформулировать? Да в творчестве это и крайне неправильно.

Камертон и метроном - тоже слишком узко. Можно свистеть, щелкать пальцами, бить палкой в таз. Если подобное пойдет в массы, то низменно появятся какие-нибудь говноеды, которые попытаются "новое направление" стандартизировать и загнать в рамки. И сами же начнут на основании этого анализировать чье-то схожее "творчество". В этом нет ничего плохого. Кто-то что-то придумывает в творчестве, что потом либо забывается, либо неким образом развивается. А кто-то потом приходит "на готовое". Слушать, смотреть, критиковать и обсуждать. Или экспертно критиковать, или играть кем-то ранее сочиненное по нотам и по сетке (как целая толпа народа, гитаристы вторичного уровня, что бездарно тратят свое время, пытаясь сыграть мастер оф папетс, который сам автор так ни разу эталонно и не сыграл на людях. А если где сыграл, то там либо Ларс облажался, либо Хеммит начавкал на второй гитаре, и не разберешь, смог ли в итоге Хетфилд или нет).

А Фред проповедует некую узкую экспертизу, причем строго в определенных стилях. Но, даже банально все то, что он рассказывает и проповедует про дисторшн, постановку рук, медиатора, кончиков и прочих огибаний, в труху разваливается, если взять слайд и начать играть с перегрузом. Т.е. по факту выходит, что у него не только узкая экспертиза по игре на гитаре в определенных стилях, но еще и с ограниченной техникой исполнения. А если коротко, то у Фреда можно узнать, как эффективно лупить с перегрузом метольно и нью метольные рифы медиатором строго по сетке =)

для того, чтобы быть экспертом, нужно иметь образование в исследуемой области, основывать выводы эксперт должен строго на научной основе и должна быть возможность его выводы проверить, иначе это словоблуд, а не эксперт.
обсуждаемый персонаж свой субъективизм выдает за догму, используя странные выражения, к науке не имеющие никакого отношения, что не соответствует статусу эксперта и фактическим обстоятельствам

Отталкиваясь от данного описания и давая сейчас оценку и обсуждая Фреда, Вы кем себя считаете/позиционируете? =)

Здесь проблема в том, что вы, судя по всему, не имеете высшего, поэтому и возникает такое "почему" да "если".Вы сами себя заводите в отрицании... А ведь всё просто. Вот инженер... Ведь не каждый может даже чертеж начертить...потому, что по "технике безопасности". Есть такое понятие как специализация. Она, специализация, позволяет и рамки очертить, и адекватно сформулировать. Но база есть в любом деле. Собственно имено на эту базу и указывает фред. Он, фред, просто это слышит, как, например, другие обладают абсолютным слухом, вот собственно и все... Талант у него такой. А потом он просто на записи и тайминге это показывает, как если бы ктото с абсолютным слухом показывал на примерах, как какой нибудь певец не дотягивает...или не попадает.... в ноты. Собственно большинство людей фальш, правда явную, слышат. А вот центы не ловят. Но если использовать инструментальный, технический контроль, то вполне.

Если брать точные науки и дисциплины, то Фред в них находится где-то на уровне фрезеровщика определенного разряда, чутко определяющего как работает его станок, нутром чувствующего, как идет фреза по заготовке, на глаз и ощупь определяющего шероховатость обрабатываемой поверхности и сдающего готовые детали строго со всеми допусками. И этому он берется обучать. Только, в моей картине мира, это уровень ПТУ, а не высшее образование. Первое предполагает упомянутую специализацию, а второе - специальность. Кто получал высшее образование, тот это понимает и оперирует соответствующими терминами. Высшее образование также подразумевает фундаментальную базу, которая дает возможность смотреть на мир шире, а не мыслить узкими категориями своего "станка". Да и жизненные реалии таковы, что чтобы "телега поехала", то тут и точность нужна +-, и материалы под заготовку можно взять разные, и старой фрезой со скрипом все нарезать. И быстро настроить станок, чтобы сразу сделать другие детали. И "технический контроль" это тоже примет. Т.е. вопрос так и остался, кто определяет рамки и кто задает критерии.

Гитара - это нестроящий инструмент. И если выпустить Фреда на сцену отыграть концерт, у него гарантированно где-то что-то уползет и в тайминге, и в строе, и в ноты может где-то не попасть, с коллективом опять-же нужно иметь навыки взаимодействовать. Не знаю, по какой причине Фреду хейтеры еще не забашляли сыграть с ходу пяток композиций под бекинг-треки его-же Джейз в тепличных условиях на кресле и с приборами все замерить. Там точно будет, к чему придраться. Это как раз будет ровно то, что он сам оценивает и критикует, хоть и не опровергнет его материалов, где кто-то "обосрался". Но просто покажет, что он ничем, как гитарист, играющий даже собственный материал, не отличается от всех тех, кого он критикует. А маленькие будут ошибки, что услышат (или измерят) единицы или большие, которые услышат все, то тут не будет разницы. Ошибка есть ошибка. Она либо есть, либо ее нет. Это ровно то, чему и учат точные науки. И тут нужно будет либо крестик снять, либо рейтузы натянуть на голую задницу.

Вопрс из 90х......
Дело то в том, что вам никаких рамок и критериев будет не нужно, когда вам привезут за ваши деньги стул с разными ножками. Или продадут авто с разными дверьми.... И на ваши претензии скажут, "а кто ты собственно такой, что бы судить как надо?! Ты стулья умеешь делать?! Может авто?! Вот и молчи!"
Ответ снова повторяю - накопленные знания - научная база и специалисты. Причём научной базой может пользоваться любой человек. Ему не нужно уметь делать стул, он просто знает, что ножки д.б. одинаковы, что бы с него не свалиться. А специалист нужен для точного технического анализа. И он тоже не должен уметь делать стулья. В который раз повторяю, чхать на это. Он может вообще не уметь играть, при этом вправе озвучивать свои суждения. Тем более, аргументированные.

Вы определитесь, либо точные науки, либо надеть трусы. Или непонятно, что именно отстаивается. Если право Фреда озвучивать свои суждения, то он это делает у себя на канале, мы это делаем в этой теме. Противоречий нет.

По мнению Фреда - Хеммита слушают глухоманы, которые не слышат, что гитарист лажает. Я, например, слышу, как местами лажает Хеммит (или Ульрих), где лажает Хетфилд уже не слышу и здесь начинается уровень моей глухомнании или я не слышу, как лажает Фред. При этом могу (и то не всегда или с усилием) услышать, если покажут где есть лажа. Но, и Фред на чей-то утонченный слух или "по приборам" также лажает. Как будут лажать и все те, кто, по мнению Фреда "умеет". Отсюда и оставшийся вопрос, про критерии. Как оценивать и когда уже можно закрывать глаза (с какого момента начинается лажа, а когда еще терпимо)? Более доступно, на упомянутых стульях. Что значит стул с разными ножками? Одна короче других на 5 см или на 0,1 мм? Или они должны быть с точностью до микрона? Где критерии? Это какие-то абстракции в стиле Малевича, который по Вашему рисовать не умеет. А тут нужна конкретика.

У Фреда также было, что точная игра, это когда медиатор касается струны строго по сетке. Это обозначенный четкий критерий. Любое отклонение от этого критерия - кривая игра. Сыграть так по сетке сможет только робот (или какой-нибудь модный ИИ). У живого человека будут отклонения от этого критерия. И тут нужны дополнительные критерии, насколько можно отклоняться. А этих критериев либо нет, либо они субъективные (один слышит, второй нет).

. Или непонятно, что именно отстаивается.

Право любого человека аргументированно высказывать свое мнение вне зависимости умеет он делать тоже самое или нет.
Право сказать, что бифштекс говно, без того, что бы повар сказал, "а ты сам умеешь готовить?!", право сказать, что водитель говно, без того, чтобы водитель сказал, "а ты умеешь водить, что бы судить?!", право сказать, что программист говно, без того, чтобы программист сказал, "а ты сам умеешь программировать?!".... просто потому, что бифштекс сгорел, и это понятно любому, что водитель въехал в яму, и это понятно любому, программа не запускается и глючит, и это понятно любому.... Отстаивается право говорить открыто на халтуру - "халтура". И чтобы прт этом халтурщик не смог заткнуть рот - "а ты можешь?!" .Нет, не могу  Я всего не могу. Но я знаю как должно, и знаю, что это брак.
 И никто здесь не может этого понять! "а фред за 600р.....".Да пох что умеет фред.... речь то о том, "умеет ли имярэк играть?!".

А с чего ты решил, что "ты знаешь"? Это  не конкретно о тебе, а о ситуации.

Нда......зараза 90х въелась в мозг....
Да, есть рамки и критерии которыми его можно мерить. Есть.Есть высота звука, его длительность, темп.... Это база. Это может измерить любой, кто учился в школе. Поэтому и решил что "знаю". Потому, что в противном случае человек - идиот. Вот и получается, что любое " а фред так же не умеет" и есть признание любого человека идиотом.