Форум гитаристов

Рассказывал уже пару раз, но повторюсь.
Был у меня вот такой эпифон:
https://reverb.com/item/5150176-epiphone-1959-les-paul-standard-reissue-2009-cherry-sunburst

Всё по-олдовому, насколько это возможно для китайского эпифона, чтобы не ставить под угрозу гибсоновские продажи: массивная кленовая дека с красивым шпоном, глубокая вклейка грифа, бёрстбакеры, модные конденсаторы, всё. Звучит жирно, то есть, звучит, как нам думается, по-леспольному. Но правда в том, что действительно крутые лес полы звучат относительно воздушно и имеют очень чёткую атаку. Жир там тоже есть, но всё как-то равномерно распределено.
Так вот я поиграл на своём эпифоне, а потом тут же поиграл на Р8, на которые на тот момент ставились те же бёрстбакеры (ну ладно, на гибсон ставили бёрстбакеры #1 и #2, а на эпифон- #2 и #3). И вот эпифон на басах мутный, а гибсон-нет. А струны и там и там свежие. Я давай звучки по высоте крутить, ПАФообразные вообще любят тщательную отстройку. И ничего, один по-прежнему мутный, а второй-чОткий. Вот и думай, что хочешь. Лучшие ли гибсоновское переиздание топового китайского эпифона в несколько раз, как то предполагает разница в цене? Нет, конечно. Лучше ли вообще? Однозначно.

Рассказывал уже пару раз, но повторюсь.
Был у меня вот такой эпифон:
https://reverb.com/item/5150176-epiphone-1959-les-paul-standard-reissue-2009-cherry-sunburst

Всё по-олдовому, насколько это возможно для китайского эпифона, чтобы не ставить под угрозу гибсоновские продажи: массивная кленовая дека с красивым шпоном, глубокая вклейка грифа, бёрстбакеры, модные конденсаторы, всё. Звучит жирно, то есть, звучит, как нам думается, по-леспольному. Но правда в том, что действительно крутые лес полы звучат относительно воздушно и имеют очень чёткую атаку. Жир там тоже есть, но всё как-то равномерно распределено.
Так вот я поиграл на своём эпифоне, а потом тут же поиграл на Р8, на которые на тот момент ставились те же бёрстбакеры (ну ладно, на гибсон ставили бёрстбакеры #1 и #2, а на эпифон- #2 и #3). И вот эпифон на басах мутный, а гибсон-нет. А струны и там и там свежие. Я давай звучки по высоте крутить, ПАФообразные вообще любят тщательную отстройку. И ничего, один по-прежнему мутный, а второй-чОткий. Вот и думай, что хочешь. Лучшие ли гибсоновское переиздание топового китайского эпифона в несколько раз, как то предполагает разница в цене? Нет, конечно. Лучше ли вообще? Однозначно.

для чистоты эксперимента нужно все с гибсона перекинуть на эпик, и железо и электронику, вообще все.

Был у меня вот .........
........
Я давай звучки по высоте крутить, ПАФообразные вообще любят тщательную отстройку.

И ничего, один по-прежнему мутный, а второй-чОткий.

Дело не в палках с их лого, если упираться только в датчики (не берём в расчёт остальное тут!).

Брат недавно со страшным энтузиазмом 
начал крутить на своих Гибсонах винтики пафов датчиков, обслушавшись Юрца Гибсомана в Ютубах.
Активно добиваясь максимального эффекта от каждого винтика, на хамбукерах Гибсон, на стандартах Гибсон,
он таки на двух добился некоего фееричного эффекта...
По его словам, гитары стали звучать ОЧЕНЬ лучше, чем до того.
Ладно. Окрылившись, после первых двух Гибсон стал крутить следующие два стандарта...
И вот тут споткнулся : та же хрень, что у тебя, Нопфлер была!
На каждой из второй пары гитар Гибсон один из датчиков таки упорно звучал мутно, мыльно,
даже в сравнении с своей же парой из одного сета.
две недели кручения винтиков пролетели 
Он специально крутил только на свежее отдохнувшее ухо, с перерывами.
Так вот:
я то ведь давно знаю, и не только я - миф о качестве датчиков Гибсон это 100% миф.
Олдскулльные, и удачные - безусловно есть.
Вот у меня сет есть, 490R/498T 2013 года, реально датчики классные базару нет -
я не имею цели их обхаивать, т.к. наигрался на них, и таки они однозначно хорошие.
НО!
Звучание и сборка, элементная база датчиков Гибсон имеют большой разброс, это факт.
Заполучить действительно прилично звучащий сет стоковых датчиков Гибсон - это лотерея сейчас.
Вот ветка с грамотным челом по датчикам тут на ГП, полно сплошь и рядом датчиков Гибсон с деталями сомнительными,
 сборкой хуже чем у
качественных брендовых китайских звучков.
Смотреть тут по ссылкам, пара тем о звучках Гибсон

Я пишу про нормальные, стандартные 498,  которые реально сам не только сравнивал, но и сам разбирал,
что бы понять причины такого различия в звучании. Нужно быть совершенно глухим, что бы не услышать разницы в звучании.

Сейчас всё нутро новоделов от Gibson, Duncan, Fender, Dimarzio с китайскими магнитами как минимум.

У датчиков 498-х существует приличный разброс по звучанию из-за использования разных магнитов Alnico V при сборке.

EMG 81/85 рулят!!!!!   Аминь

Да будет срач! Ежи 81-85 гогно

Садовник, так не интересно 

[Nevermind], Гогно - уши у тех, кто не ощущает разницу между хаотичным, амбивалентным, волотильным звуком гибсоновских поделок и великолепным, рафинированным, всегда предсказуемым звуком EMG, где бы они не стояли - на флайте за 50$ или винтажном гибсоне за 145.000$, делая последний по саунду доступным владельцу первого! Как мистер Кольт, уравнявший ВСЕХ!