А теория Ламарка не научная? Вроде ученый делал, а теперь скажешь, что устарела. Креационизм был и в науке, но не сейчас, хотя, многие ученые и сейчас верят в Творца. Действительно, наука нынче не считает креационистские теории научными. Я бы фильтровал текст, а не зацикливался на одном предложении, на основании которого отметал бы в нем все остальное.
... и добавил:Бла-бла-бла, опять проповедь. Какое отношение это имеет к вопросу о происхождении языка?
Одного этого положения хватает, чтобы усомниться в схожести человека и животного. А еще до сих пор животные не научились говорить, их язык разительно отличается от человеческого. Почему же такой чести удостоился только человек. Я не вижу никаких предпосылок для возникновения языка у животных, он им просто не нужен, они и так справляются со всем, а инстинкты им помогают.
Мне все равно кто там автор, в статье были интересные мысли, против которых, конечно, никто не станет писать тексты здесь, а вот статью целиком обвинить куда проще. Мне, например, было интересно узнать про то, что обезьян смогли научить знаковой системе и они ее понимали.
А вот вам история другая немного, но забавная. Был я на одной лекции нейролингвиста приехавшего из Европы, ей мужик задал вопрос, а вы Витгенштейна читали, Рассела и других крутых мужиков, она сказала нет, мужик вышел из зала сразу
Размещение рекламы