Форум гитаристов

.

.

Но как же можно любить того, о ком даже не знаешь что это? Можно ли любить, скажем, "fk68^W3@||/w7" ? Вряд ли, потому что неизвестно вообще что это такое.

Откуда тебе это известно? Назови источник этого знания.

это не объяснить. начни молиться, и не будет многих вопросов.

EVS, я ощущаю себя, я мне дан, в отличии от Бога, которого можно лишь мыслить. А мыслить можно и Бабу Ягу.

Кем ты дан сам себе?

EVS, мне не нужно знать кто я такой - для меня очевидно моё существование. А существование Бога для меня не очевидно. Поэтому твой перевод вопроса с Бога на "я" некорректен.

А почему если твое Я очевидно ты не можешь его описать? Может, потому, что это ни какой не предельный термин, а напротив - беспредельный термин: как его не определяй это ощущение Я все равно определишь не полно. Всегда найдутся как минимум два недовольных этим определением, из которых первый ты сам.

Описывать "я" можно - определение дать нельзя.

Так и религиозный человек тебе опишет проявления (качества) Бога, а определение не даст (что такое Бог). И не обязан, оставаясь верующим, тебе такое определение давать.

Действительность от нас ускользает и бессмысленно пытаться затолкнуть её в клетки из имён, она не имена, она не дефиниции.

Ложка, стул, монитор, печенье.... для собаки не существуют. Для нее есть только запах монитора, ложки, стула ... А для человека это объекты, которые можно не только нюхать, но которые можно использовать в соответствии с идеей заложенной в них - тогда эти предметы соответствуют своим именам. Без этой идеи для человека не существуют ни ложка, ни стул, ни монитор..., они тогда простые бессмысленные куски металла и пластмассы.
 

Ложка, стул, монитор, печенье.... для собаки не существуют. Для нее есть только запах монитора, ложки, стула ...

Ложку можно уронить со стола, на стул можно залезть и спать, печенье можно съесть, монитор - обоссать. Собака не виновата что у неё лапки.