Kranick, вот для тебя повторю два вопроса. Ты можешь просто ответить?
1) Какой "большой сюрприз" обещал Порошенко сепаратистам за четыре дня до сбитого "Боинга"?
2) Ты действительно считаешь, что без суда и следствия глава государства имеет право назвать "убийцей" главу другого, повесив на него уничтожения самолета до того, как были предъявлены официальные доказательства? Это по каким таким законам, какого государства?
... и добавил:
Это то, что он произнес примерно 13-14 июля. И мы все ждали "сюрприза". А 17-го всем все стало понятно. Удался "сюрприз"!
1. Я не знаю про сюрприз. Я не слежу что говорил Порошенко. Знаю только что в июле регулярная армия Украины набирала обороты и рассчитывали все закончить к концу лета (что не сложилось, как считается, из-за участия регулярной армии РФ в боях под Дебальцево). Но в любом случае, «сюрприз» в трепе Порошенко - это не алиби. Алиби могло бы быть если б РФ всеми силами бросилась выяснять истину, чтобы наказать виновных. А плодить, мягко говоря, херовые версии и засорять ними эфир - это никакое не расследование.
2. Байден, как президент подконтрольный избирателям, может говорить только то, что будет принято избирателем. Это его отличие от любого руководителя России в истории (президента РФ, Генсека ЦК КПСС, Царя-Батюшки итд) - в России нет опыта подконтрольности элит своим гражданам, как и смены власти демократическим путём. Потому Путин может говорить что угодно, а Байден такой радости не имеет.
Могу лишь сказать, что точки зрения права, Европейский суд по правам человека, например, фразу «он бандит» или «он убийца» вообще не признаёт за факт, а относится к ней как к метафоре. Потому с точки зрения формалиста это конечно херня, с точки зрения дипломатии - зашквар, с позиции права - пустозвонство, а с позиции чиновника которому через пару лет снова идти к избирателю за голосами - чуть ли не единственно правильный вариант ответа. Если б он увернулся, его б республиканцы порвали.
Размещение рекламы