Bulldozerrr,
ну, тут конечно вопрос щепетильности мне кажется. просто я не так тчательно анализирую исторические данные, - для меня первую роль все таки играет художественная ценность произведения, но не как не историческая или документальная. =)
может быть потому что никогда толком то историей не увлекался.
тут еще понимаешь, есть такая фигня, - что когда вначале посмотришь - потом уже невозможно составить свою - собственную картинку. я то его как 19-20 лет начал читать *(не помню сколько мне точно было) - так я всю серию буквально взахлёб прочитал. и закинул это дело. вот на недельке что то вспомнилось. а все книги куда то поразбрасывались, позабывались, поотдавались... позор мне.
так вот ведь в чем дело то, - для меня это редкость.
помниться мне я одно время увлекался кеном кизи, - ну и естественно первое что я прочитал это было Пролетая над гнездом кукушки.
ух, ну до чего же мне этот рендл мак*мёрфи - та медсестра, санитары, индеец, - даже автоклав!!! впились в сознание, что - когда я, спустя некоторое время, решился посмотреть фильм, - о боже... не смотря даже на то, что там господин джек николсон играл...
не смог даже и 20-ти минут просмотреть.
а вот тут - как то наоборот получилось.
*(досмотрел все таки статского советника. михалков на высоте.
а фандорин там - лучший.
имхо