Форум гитаристов

Женщина и мужчина - это два необходимых и равнозначных существа, обладающие разным набором данных для мутации.

Равнозначных? Так это противоречит патриархату. Баба же вздорное существо, за ней присмотр нужен

Этого не произойдёт.

Это уже происходит, уже появляются пожалевшие о том, что это с собой сделали подростковом возрасте и что никто им вовремя не сказал, что это просто дурь у них в голове и не стоит этого делать.

Но... Лучше пусть идут на гей-парады, чем на войну, например. Гораздо лучше. Или нет? Как сам думаешь?

Гей парады никак войне не мешают. Вон в Израиле гей парады, а мочат людей пачками по соседству только в путь. Да и в столице радужного флага то бишь США - война это заурядное событие

Женщины, кстати, лучше приспосабливаются и живут, когда все хреново, - потому что у женщины совершенно другая психика. Скажем так, для  мужика характерно "жизнь не сложилась и ни в чем более нет смысла. Прощай, жестокий мир"...

хз хз, не думаю что это так. Что среди женщин что среди мужчин множество тех, кто в трудную пору опускают руки и наоборот - среди обоих полов немало тех кто несмотря на все трудности идут наперекор судьбе и превозмогают ее.

Женщину проще обмануть.

На этом месте орнул
Уверен, в плане межличностных отношений и бытовой психологии, всё ровно наоборот — женщину гораздо труднее обмануть, чем романтичного идеалиста с яйцами. Женщины очень прагматичны! Кстати, это опять следствие патриархального воспитания, передающегося поколениями. Женщинам нужно быть хитрыми, иначе патриархальные мужики будут их за тягловую скотину держать, как тот самый чукча из анекдота выше.

А количество гомосеков соверщенно определенно зависит от повестки

Не верю в это ни капли, чушь это.
От повестки зависит только то, какая часть "странных" людей найдёт в себе смелость заявить об этом в открытую, и не более того. Количество таких людей в любом обществе всегда было и будет одинаковым, я уверен. Повесточка даёт возможность не выдавать людям желаемое за действительное, и это скорее хорошо. На ребёнка из благополучной семьи никакая повестка не подействует никогда. А что касается неблагополучных семей, так бороться с этим неблагополучием надо не путём запрета гомосятины и всякой гендерности — бесполезно это.

... и добавил:

Патриархальность - это не только свойство семьи, но это и уклад общества в целом,а отсюда и государства.

Так вот ты и связал семью с политическим устройством общества, сам же себя и опроверг. Итак, анархия у нас и в семье, и в международных отношениях. А где-то посредине, государство — это, видите ли, вдруг "данность", как ты сам выразился. Да с какой стати эти территориальные бандитские шайки — данность?

... и добавил:

Некая "патриарахальность" (все так же в кавычках, потому что это некое обобщение) - это неизбежная часть развития человека, его способ адаптации, который привел к выживанию человека как вида.

Абсолютно ложное утверждение. Патриархальность — это совершенно ненужная иерархия и сексизм. И ничего это не даёт для выживания как вида.

Если во главе государства монарх (патриарх) - семья будет патриархальной, с "отцом" во главе.

Ничего не понял. А если во главе государства — королева?

... и добавил:

Анархия это форма самоорганизации общества, а не государств. Хотя между наркокартелями творится анархия. Следует ли отсюда,что анархия это форма отношений между наркокартелями? Или обобщённо говоря - анархия это форма отношений между жёстко структурированными иерархическими сообществами.

Что-то ты навыдумывал много. Анархия — это отсутствие иерархии, и только лишь.

Кстати, первое и последнее предложение в цитате у тебя явно противоречат друг другу. Анархия это форма отношений между жёстко структурированными иерархическими сообществами, то есть - государствами. Значит, анархия это форма самоорганизации государств?

... и добавил:

Немного отвлекаясь от темы семьи и преходя к теме власти в империях (мы же тут все теперь втыкаем,что империя - это круто,а кто не имперец тотхохол пиндос ). Так вот я считаю,что император должен приноситься в жертву империи, например с помощью распятия. Срок в конце которого он должен приносится в жертву должен определяться конечно не скотоподобными преторианцами, а допустим лучшими людьми страны. Например в одной ныне успешно расширяющейся империи - это могли бы быть патриарх,муфтий и далай-лама.

Очень занятная мысль!
Но троих последних тоже было бы неплохо туда же, с императором вместе

Думаю, императоры разных империй должны сами сражаться между собой, на арене, насмерть. А то, чего это они всякие армии гонят на убой за свои личные шкурные интересы? Устроили бы поножовщину, ну или там дуэль на пистолетах какую-нибудь. Дзю-до, опять-таки, или обмен трусами с новичком, суши с полонием и т.д. Кто сильнее, на его стороне и правда.

Ничего не понял. А если во главе государства — королева?

Ну а какая разница? Пол главы государства не важен - важно единоличное сосредоточение власти над множеством людей в одних руках.Патриархат и Матриархат - это одно и то же. Пусть это обсасывают секисты и сексистки.

... и добавил:
Что-то ты навыдумывал много. Анархия — это отсутствие иерархии, и только лишь.

Кстати, первое и последнее предложение в цитате у тебя явно противоречат друг другу. Анархия это форма отношений между жёстко структурированными иерархическими сообществами, то есть - государствами. Значит, анархия это форма самоорганизации государств?

Так это ты фактически утверждаешь,что анархия это форма самоорганизации государств. Ты же постоянно говоришь - что межгосударственные отношения - это анархия; точнее - ты это в википедии прочитал. А государства - это жёсткие иерархические структуры.

Анархия - это отсутсвие иерархии говоришь ты. Ну ок. Допустим, это похоже на правду. Но можно ли выстроить развитое общество без иерархии.
Существует ли завод,без директора завода? Это проблема со времен Испанской гражданской войны,когда анархисты получили власть во многих городах. Да даже более ранняя проблема - со времени Парижской коммуны и восстания в Дрездене. Между прочим защищать Дрезден граждане делегировали Бакунину - и это было фиаско анархии. Выяснилось,что например защита города не может строится без иерархии. Как и тот же пресловутый завод. В семье два человека - дети не в счет естественно, построить в ней взаимоотношения куда проще, чем на заводе. А ведь завод,это частный случай структуры общества. Есть структура институтов (суд,полиция и т.д.). Ничего из этого не было решено в рамках анархисткой теории и практики.

... и добавил:

... и добавил:
Очень занятная мысль!
Но троих последних тоже было бы неплохо туда же, с императором вместе

Думаю, императоры разных империй должны сами сражаться между собой, на арене, насмерть. А то, чего это они всякие армии гонят на убой за свои личные шкурные интересы? Устроили бы поножовщину, ну или там дуэль на пистолетах какую-нибудь. Дзю-до, опять-таки, или обмен трусами с новичком, суши с полонием и т.д. Кто сильнее, на его стороне и правда.

Трое последних должны доказывать свою легитимность пастве. А именно - патриарх ходить по воде,далай-лама летать в позе лотоса, а муфтий...ну хз,с муфтиями сложнее - допустим вызвать трёх адских иблисов и сразить всех троих огненным мечом. Доказательства должны предьявляться по требованию паствы.

Да, имератор претендующий на чужую империю должен сразиться с императором той самой империи. Ибо императоры субъектны,в отличие от своих подданных,которые абсолютно объектны. Война между народами двух империй так же нелепа, как война двух отар овец принадлежащих разным пастухам и пртендующих на чужую отару.