Можно по разному смотреть конечно на тиранов, но не всегда в жизни может быть так однозначно. С одной стороны да, тиран, но с другой стороны, кто знает, не было ли бы намного хуже без тирана. Тираны бывают разные. Бывают такие, что в ситуации какой то не увидели ничего лучше, чем действовать с позиции силы, ибо по другому привести свою страну к благу не видится возможным - так ли это было на самом деле, не нам судить, мы не стояли со свечкой у каждого шага данной личности и не можем оценить всех при этом существовавших обстоятельств, насколько было необходимо поступить "кровавым" образом.
Вот пример другого тирана:
Спустя пять лет после падения Саддама Хусейна, насилие в стране не утихнет, и многие люди начнут вспоминать его времена. Так, одна женщина скажет[102]:
« Пусть мы будем питаться одними лепёшками, но зато сможем спокойно спать и не опасаться за наших детей »
Один из шиитов Саад Мухлиф, пострадавший во время событий в Эд-Дуджейле, сказал[178][179]:
« Если бы кто-то, как Саддам, возвратился, я не только поддержал бы его, я пригласил бы его на обед. Хотя мой дядя был убит в 1982 году, жизнь тогда была в миллион раз лучше чем теперь. »
Другой иракец — Лифти Сабер, исполняющий функции координатора правительства Ирака по взаимодействию с силами международной коалиции, которого Саддам Хусейн приговорил к смертной казни и который при Хусейне 8 лет провёл в камере смертников, заявил[180]:
« лучше бы Саддам оставался у власти… Никто никому не доверяет. Всё сводится к этому. Вся созданная система направлена на то, чтобы никто ничего не делал… Саддам нашёл бы способ преодолеть эти настроения… Если он принимал решение, оно осуществлялось. Люди знали, что нужно делать. Не имеет значения, где они находились, они знали — Саддам добился бы осуществления своих приказов. Сейчас же страна охвачена хаосом, и никто ничего не делает потому, что все отказываются брать на себя ответственность… Я никогда не думал, что буду произносить эти слова, с учётом того, что он приговорил меня к смерти, но я хотел бы видеть Саддама, по-прежнему стоящего во главе государства. Только он знал, как заставить работать эту Богом забытую страну »
Это один тип тирана. А есть и такой:
Любовь к «сахарной свинине»
На празднике коронации Жан-Биделя Бокассы присутствовали и полсотни заключенных из столичной тюрьмы — те, кто по разным причинам вызвал недовольство императора. Обращались с этими людьми на удивление мягко: обильно кормили, подолгу «выгуливали». Свой путь земной они закончили на дворцовой кухне и в виде особых мясных блюд были поданы к столу.
Если необычные гастрономические пристрастия императора к тому времени и были тайной, то разве что для гостей. К тому времени в стране людоедство… вошло в моду. Никто уже не удивлялся исчезновениям по ночам людей, чаще всего молодых девушек и детей. Впрочем, и у приближенных Бокассы были шансы оказаться на столе: одного из надоевших министров император распорядился подать к обеду. Другого несчастного велел зажарить, нафаршировав рисом, — и пригласил за стол… его семью.
Уже после свержения Бокассы его повар Филипп Ленгис рассказал об «особых блюдах», которые готовил для императора. Сам Жан-Бидель называл человечину «сахарной свининой». В поездки он обязательно брал с собой законсервированное мясо — искусник-повар придумал способ, который сохранял любимую пищу Бокассы свежей по нескольку месяцев.
Я лично считаю, что по тем сведениям, что я знаю, Сталин был жестоким правителем, но с другой стороны, оборачиваясь на то, что было сделано положительного, порой задумываюсь - а так ли мы справедливы в оценке его личности?
Размещение рекламы
Голосование
Тема: Клуб симпатизируюших Навальному и примкнувших к ним (Прочитано 262001 раз)