Форум гитаристов

... и добавил:
да это же звиздец

... и добавил:

это для людей которые устали от простых упражнений - экстремальное упражнение где вероятность травмы выше обычного на 100500%

ну это уже другой вопрос . во всяком случае кое-какое представление о возможностях человека можно составить . конечно,тут надо быть подготовленным ,и техника нужна соответствующая.

это я к тому что это не гирьки по 16кг тянуть и бояться перекоса ,как кто-то тут писал . это ж ваще охренеть .
 такими весами курей тока смешить )))

то есть вы склонны считать что минимизация и упрощение упражнений это чистый бизнес, безопасность клиентов-новичков в ущерб полезного эффекта от упражнений? Вроде того раньше деревья были зеленее и качки накаченнее?

то есть вы склонны считать что минимизация и упрощение упражнений это чистый бизнес, безопасность клиентов-новичков в ущерб полезного эффекта от упражнений? Вроде того раньше деревья были зеленее и качки накаченнее?

Ну, это законы бизнеса. Чем проще и безопаснее - тем массовее. Массовее - значит больше денег.
А полезный эффект - да любителя можно легко убедить в чем угодно. Ну и про доступность фармы не забываем.
Кочки раньше не накачаннее были, но смотрелись куда лучше современных "пузатиков" Это факт.

"Это совсем другая история" Всётаки мне кажется когда изобрели бритвы с 100500 лезвий, триммеры и прочие приблуды можно перестать бриться топором. Вот такая аналогия

Да разве лезвием ты добьешься той же чистоты и гладкости??? 
Какие-то области шагнули далеко вперед - там где есть потенциал для развития. Наука, медицина, промышленность. Тут даже спорить не стану.
Человеческое тело за последние несколько тысяч лет сильно не поменялось, такова данность. генетический предел почти везде уже был достигнут, все рекорды "внатураху" давно уже установлены.
Все рекорды, что мы видим сейчас - это заслуги в первую очередь медицины или изменения правил в спорте (исключение наиболее опасных упражнений - на примере атлетики).
И кстати, пузатики - это не другая история, а косвенное явление, побочка от допинга. Доказывающая что этот допинг, в общем то употребляется все чаще и регулярнее. Вечные курсы уже не редкость а данность, хотя раньше это звучало дикостью, курсили пару раз в год.

Так вот я о чем и говорю. Выше уже не прыгнешь. Но теперь, человеки начали усовершенствовать процесс приближения к этому самому потолку, делая его более эффективным и безопасным.

Усовершенствовать тем что отменять движения под предлогом того что они опасны?

Так-то даже тяжелоатлеты рвать и толкать со старту не начинают. А начинают именно с упрощенных частей этих упражнений...  а вы качкам без тренера предлагаете сходу рвать...
А вот это вот выкручивание, это реально непонятная шняга. Непонятно чего конкретно, кроме огромнейшего риска поломаться, можно достичь этим упражнением. Крайне неестественное движение нафик не нужное ни в каких аспектах жизни..

Напоминание что на данный момент большинство тезисов в бодибилдинге чисто теоретические и не подкреплены вообще никакими исследованиями.

Количество приемов пищи: мифы и ложные представления

Представление о том, что нужно есть понемногу каждые несколько часов, можно найти в бесчисленном количестве книг, и повернутые на похудении индивидуумы доходят до абсурда, стараясь патологически тщательно соблюсти свой идеальный график питания. Каждому наверняка доводилось слышать, как кто-то отлучается с рабочего места в ванную, чтобы поесть идеально сбалансированный прием пищи точно в срок, или избегает вечеринок и походов в ресторан по той же самой причине.

Чаще всего встречается аргумент, что питание чаще и небольшими порциями «разгоняет метаболизм». Он основывается на термическом эффекте пищи, и на том, что при пищеварении обмен действительно немного повышается. Термический эффект пищи (TEF) зависит от количества съеденного (и составляет примерно 10% от поступивших калорий). Так что, если вы питаетесь на 1800 ккал в день, ваш TEF будет 180 ккал. Если у вас будет 6 приемов пищи по 300 ккал, то с каждым приемом на пищеварение будет расходоваться 30 ккал, или, в целом, 180. Если же приемов пищи будет 3 по 600 ккал, TEF от каждого приема пищи составит 60 ккал, что в итоге опять даст 180 за день. Иначе говоря, количество приемов пищи в день никак не повлияет на расход энергии на пищеварение или термический эффект пищи.(1)

Еще одно общераспространенное заблуждение: считается, что пропуск одного приема пищи или просто большой промежуток между приемами пищи заставит организм перейти в «режим голодания», запасать калории и всячески избегать расходовать жир (или даже замедлить скорость метаболизма). Особенно часто почему-то упоминается завтрак. Якобы, утренний прием пищи «запускает метаболизм» на весь последующий день, а пропуск завтрака заставляет организм перейти в «режим голодания». На самом деле, эта идея также основана на ложном понимании термического эффекта пищи.

Идея, что пропуск приема пищи приводит к снижению расхода энергии организмом или «запускает режим голодания», появилась в результате довольно старых исследований на мышах и крысах, и, у них, определенно, расход энергии падает в отсутствие пищи даже короткий промежуток времени. Здесь нужно учитывать, что у небольших животных короткая продолжительность жизни, мыши живут около двух лет и крысы немногим дольше.

Кроме того, у этих животных не слишком большие жировые запасы, так что даже незначительный дефицит калорий может быть для них опасен (у очень маленьких животных пропуск даже одного приема пищи может привести к смерти). Это значит, что пропуск одного приема пищи или голодание в течение дня у таких животных составит куда большую долю от их общей продолжительности жизни, чем для людей. Один прием пищи для мыши может быть равным дню или больше питания для человека; а одни сутки без еды аналогичны 4-7 нашим суткам. Скорость метаболизма у человека не снижается в течение 3-4 первых дней полного голодания, а некоторые исследования показывают, что она даже слегка повышается. Один-единственный прием пищи вообще ничего не значит (вспомните, что мозгу требуется 3-4 дня, чтобы просто заметить изменения уровня лептина).

Почти повсеместно распространено представление о том, что более частые приемы пищи позволяют ускорить сжигание жира и помогают сохранить сухую массу в период диеты, но это верно только при экстремальной разнице в количестве приемов пищи, и даже в этом случае только при недостаточном потреблении белка. Когда белка много, количество приемов пищи более-менее безразлично. Главное – позаботиться о поступлении белка в достаточном количестве.

Результаты исследований ясно показывают, что количество приемов пищи (3-4) не влияют ни на жиросжигание, ни на поддержание сухой массы.(2) Представления о том, что существует некое оптимальное количество приемов пищи попросту неверно. Для некоторых людей, особенно для женщин с небольшим весом, может быть более оптимальным меньшее количество приемов пищи в день.


Указывают и на некоторые другие преимущества, которые якобы дает дробное питание, такие как поддержание сахара в крови на стабильном уровне или отсутствие голода. В обоснование первой из этих идей обычно ссылаются на исследования с абсолютно нереалистичным сценарием: те, где сравнивают, допустим, 3 приема пищи против 17 крошечных «приемов пищи». Но это не имеет никакого отношения к жизни. Даже с сытостью и голодом спорный вопрос. Одно недавнее исследование показало, что более частое питание небольшими порциями привело к тому, что люди чувствовали себя голоднее.(3) И дробное питание не помогает сжигать жир.

Референс:
1. Bellisle F et. al. Meal frequency and energy balance. Br J Nutr. (1997) 77 (Suppl 1):S57-70.
2. Schoenfeld BJ et. al.Effects of meal frequency on weight loss and body composition: a meta-analysis Nutrition Reviews (2015) Vol. 73(2):69–82
3. Ohkawara K Effects of increased meal frequency on fat oxidation and perceived hunger. Obesity (Silver Spring). 2013 Feb;21(2):336-43

Читайте также: http://sportwiki.to/Количество_приемов_пищи