Если в это не вложено серьезных усилий - это не является искусством по определению, это просто следствие прогресса. Это конечно в очень сильно отдаленной форме определение, потому что есть всегда еще какие-то факторы, например интересная форма, которая отделяет старые замки в виде исторического культурного наследия от просто сложных построек. И как-то я не наблюдаю сильного упадка в современности, про это говорят со времен Платона, что молодежь портится,да что-то все никак не испортится, про это говорили когда появилась первая рок-музыка, что "ну вот, наконец уже пришел апокалипсис в культурном значении", да что-то не пришел - теперь такие люди вспоминают "вот, раньше был рок, а сейчас его-то уже нет... ну все, хана". Можно подумать что это чмо первое возомнило себя гламурным кисом и решило повыделыватся на публику, раньше и не такой "панк" в массы несли, просто кто всерьез помнит сейчас имена таких музыкантов, которые включали метроном и просто сидели его слушали, называя это своим произведением? Помнят Леннона, который умел песни писать, или Коулмэна, который отошел от гармоничной игры в сторону настоящего авангарда, но человек для этого проделал сначала путь простого саксофониста - он более чем умел играть на саксе. Если чувак научился давать рок на гитаре, играть приемы, угробил на это больше десяти лет жизни, а потом сказал "нет, я убуду играть атональный джаз!" - вот это будет действительно со стороны какого-то искусства уже. Да очень редко, научившись уже делать что-то хорошо, переходят в такие степи.
Размещение рекламы