я не наблюдаю критериев истины у уфологии и всяких конспирологических теорий
какие критерии истины для всей этой конспирологии?
если мы возьмем требования, предъявляемые к научному познанию, то все эти теории не состоятельны. там только "неудобные вопросы" типа как тогда-то тогда-то могло случиться то-то то-то. Невозможность объяснения научным методом, не дает возможности объяснения этого другими способами, так как это противоречит формальной логике и не соответствует критериям истины научного познания. тогда какие критери?
т.е. для себя я, например, в этом смысле вижу 2 пути:
- исследовать возможность таких вещей в принципе.
Если мы в какой-то момент приходим к ситуации когда не можем объяснить какое-либо положение, подведя к нему возможную теорию, то значит это невозможно в принципе и нет смысла заниматься.
- исследовать обоснованность утверждений о том, что обстоятельства описываемые конспирологическими и уфологическими теориями не только возможны, но имеют место в действитеьности.
здесь мы должны переинтерпретировать исторический материал, так чтобы он соответствовал выбранной теории
при этом в обоих случаях нужно отказаться от тех вещей о существовании которых мы не знаем достоверно: инопланетяне, путешествия во времени, контроль сознания и прочее... то есть критерием невозможности теории должно стать осмысленность высказывания,т.е. есть некие формы высказываний и формы отношений между ними и некоторые формы могут сосуществовать, а некторые нет...
некоторые формы не приводят к истине только потому, что имеют такую форму, а не потому что в них говорится о чем-то... так что тут неважно, что изучать - жидомассонский заговор или запретную археологию