Форум гитаристов

ну лан... вобщем то я свое имхо высказал, доводы привел, никого переубеждать не собираюсь...

Mayed: я очень надеюсь, что ты со своей "гуманностью" не окажешься у постели умирающего с ядом в шприце. Тогда ты заговоришь по другому.
Речь идёт о принятии закона об АКТИВНОЙ эвтаназии. Ибо, хотя ПАССИВНАЯ запрещена, но она имеет место и бороться с ней невозможно: тяжело больному не оказывается необходимая помощь в нужный момент и он умирает от естественных причин. Ничего никому не докадешь, как говорится.
Не скажу, что пассивная эвтаназия распространена у нас в стране повсеместно, но имеет место быть. Её следует отличать от врачебной халатности и смерти по неосторожности. Пассивная эвтаназия - абсолютно осознанный акт. И уже имеет место в виде отказа от реанимационных мероприятий со стороны больного, его родителей, опекунов или родственников (если больной недееспособен) в случае прекращения признаков жизнедеятельности. Это более естественно сложившийся природно-исторический акт, чем эвтаназия активная.
Что меня расстроило, так это политические рассуждения на эту тему. У тех так, у этих эдак. Плюньте вы! Главное - как у нас. Тут равняться на чужой опыт невозможно, потому что базовую роль тут играет наш неповторимый менталитет.
А у нас повсеместно разрешать такое нельзя! Попытаюсь объяснить.
Эвтаназия (активная) - сомнительный с морально-этической стороны акт. И касается он не только и не столько больного, сколько ВРАЧА, выполняющего казнь. Только на войне добивают безнадёжных.
Я вам как онколог скажу.
Существуют такие препараты и способы, которые могут вытащить человека из колодца боли. И после этого он скажет: я хочу жить, как бы то ни было. Ведь жизнь неповторима, наше нынешнее Я на этой Земле всего-лишь раз!
А эвтаназия, сука, вытекает из западных понятий, именуемых биоэтикой. Которые я считаю плохо скрытым естественным отбором и геноцидом, тупо призванным экономить средства на несчастных безнадёжных во имя живущих. Повторю, так делается во время войны. И даже среди животных такого маразма не творится. По крайней мере внутри вида.
Я считаю, что средства должны вкладываться не в программы по умерщвлению людей, а в исследования, которые призваны им помочь.
А вручить русскому врачу шприц с ядом - это нонсенс. Да, коновалов, которые губят людей у нас хватает. Но наша россиянская психология устроена так, что этому всегда находится внутреннее оправдание если у человека остались только зачатки совести и профессия глушит оные. НО! если поставить его перед вопросом санкционированного убийства, процент суицидов непременно возрастёт. Снизится поголовье приличных медиков, останутся хладнокровные хапуги - неврачи.

James, ну ка скажи какие препараты способны убрать боль и не сделать человека растением? Или есть препараты которые способны убрать моральные страдания полностью парализованого?

Я со своей "гуманностью" как раз за то, чтобы мне не пришлось сесть, если предется избвиться отмучений родственнику. И за то. чтобы не пришлось сесть моим родственникам, если вдруг я попрошу убить меня.

токо что допер что такое "нашерашше"

Pluto, эвтаназия предполагает СОГЛАСИЕ БОЛЬНОГО. И не просто согласие, а его просьбу. Желание больного главная причина и не что иное.

я считаю плохо скрытым естественным отбором и геноцидом

Что плохого в естественном отборе и причем здесь геноцид?

Что плохого в естественном отборе и причем здесь геноцид?

Пардон, описочка. Отбор искусственный - в случае наличия активной эвтаназии.
Геноцид состоит в отрицании личности, его связи с другими людьми, именуемыми семьёй. Человека больного, социально бесполезного и потенциально опасного генетически (рак, системные заболевания, болезни крови часто передаются по наследству). Прежде чем предлагать человеку устранение, неплохо задуматься, что ещё можно ЛИЧНО для него сделать исходя из того, чем располагает наука и медицина. Этого часто не делается, в этом и состоит эвтаназия пассивная, которая зачастую не оправдана.
Человек должен быть информирован, ему необходимо предоставить всё возможное не только для выживания, но и достойной жизни насколько это возможно.
А, извините, аппарат отключить по просьбе сходящего с ума от боли пациента, которому ПРОСТО (ага) не сделали нужное обезболивание - дело нехитрое. И, слава Богу, у нас подсудное.

Почему ты думаешь что всем помогут психотерапевты и священники? Почему ты думаешь, что все такие же верующие как ты? И почему ты считаешь, что твое мнение о гуманности самое верное?

Не думаю, что все захотят провести остаток жизни в опийном или другом наркотическом "сне".
Не думаю, что мне например (и я наверняка далеко не один такой), если бы я был парализован, хоть кто-то смог дать причину дальнейшего существования.

Короче не суди всех со своей колокольни. Эвтоназия должна быть крайним шагом, когда все другое больному не помогло. Но этот крайний шаг должен быть.
Смог избавить больного от желания смерти - замечательно. Кто же против? Но что делать с теми, на кого не действуют попы и психотерапевты, кто не хочет больше мучиться?
Как ты не поймешь, что эвтоназия это исключительная альтернатива, самая нежелательная и последняя в списке, но эта альтернатива должна быть. Иначе кто-то будет обречен на страдания, которые для него хуже смерти.