Форум гитаристов

А я LZ скачал и слушаю. Нравится.

А я LZ скачал и слушаю. Нравится.

они классные, на самом-то деле. Особенно их серединный период.

... и добавил:

система оценок вне школ и стилей

это - музыкальный фашизм

Моцарта, то все, сразу фи быдло, уходи.

Milk Lizard, Мне Lynyrd Skynyrd все равно больше нравится, хотя LZ, конечно, тоньше и разнообразней.

Моцарта совсем не обязательно любить, но правда в том, что на свете нет ни одной причины его не любить, кроме недостатка культуры.

... и добавил:

Бетховена можно не любить, или Шостаковича, а Моцарт, он как ньютоновская физика, изящен и безупречен.

Milk Lizard, Мне Lynyrd Skynyrd все равно больше нравится, хотя LZ, конечно, тоньше и разнообразней.

В таких вещах, как ten years gone и no quarter есть что-то вселенское, всеобъемлющее. Очень круто.

Почему?

потому что хороший вальс будет для военного плохой музыкой: под него маршировать нельзя.
а хороший марш для танцора - плохой музыкой: под него нельзя вальсировать.
Мы не сможем вывести общий критерий даже для таких элементарных вещей, а как тогда оценивать еще более удаленные друг от друга вещи?
какое универсальное мерило ты найдешь Coil и Led Zeppelin, например?

... и добавил:

Rosa Decidua


Led Zeppelin - Ten Years Gone (Highest Quality)

 

Принято считать, что Моцарт это ну классика же! Это же знать и любить надо! И если ты вдруг скажешь, что не любишь Моцарта, то все, сразу фи быдло, уходи. А то, что это такие же колебания воздуха (объективно же), как и продиджи, на это всем пофиг. Ну это жеж Моцарт! А то ну жеж фи продиги!

Это ОБЪЕКТИВНО совершенно разные колебания воздуха.

Между чуваком, который не любит Моцарта и чуваком, который не любит Продижи нет той разницы, которую ты так упорно хочешь найти (один - не шарит и быдло, а другой илитка, интилектуал). Нет, такого не бывает. Не в том смысле, что ты преследуешь в этой теме.

А какая разница есть? Поясни.

потому что хороший вальс будет для военного плохой музыкой: под него маршировать нельзя.
а хороший марш для танцора - плохой музыкой: под него нельзя вальсировать.
Мы не сможем вывести общий критерий даже для таких элементарных вещей, а как тогда оценивать еще более удаленные друг от друга вещи?

Этот пример только доказывает, что оценивать нужно не спозиции "что под это делать". Маршировать и вальсировать можно абсолютно под любые ритмы в соответствующих размерах. Кроме соответсвующих размеров и отстутсвия кривизны в исполнении, с точки зрения марширования и вальсирования, между любыми маршами и вальсами никакой разницы нет.

И причём тут фашизм?

... и добавил:

никакой такой объективной системы оценок уже не существует

Не уже не существует, а ЕЩЁ не существует.

ты сам сказал, что обои надо клеить на стену, но почему-то называешь все обои бякам.

Без общей, максимально возможно объективной, системы оценок получается, что обои ничуть не хуже.. да чего угодно.

это нигилистическая ловушка, ведущая к тоталитаризму. Бога нет, всё уже обесценено с начала времён. У кого не хватает мужества непрерывно утверждать достоинство своих субъективных ценностей в мире абсурда и релятивизма именно как непреодолимо субъективных - неизбежно придёт к оправданию преступлений и террора

Для того, чтобы утверждать великий вклад "нового Бетховена" Хаулетта в искусство в компании таких же... ценителей и ориентированых на них СМИ, нужно очень многро мужества. Но речь о другом. Речь о том, что общество абсурда и релятивизма - нежизнеспособно впринципе. Это не значит, что немедлено должен наступить BSOD. Это значит, что такое общество будет подчинено и/или уничтожено теми, у кого система ценностей есть. Будь то (таки да) тоталитарная неофашистская мировая верхушка или мусульмане или ещё кто.

... и добавил:

вывполняя чисто утилитарную функцию (а собственно эту функцию выполняет и вся музыка в конечном итоге)

Какую-такую утилитарную функцию она выполняет? Маршировать можно под одни барабаны и даже без них. А вальсирование само по себе никакой утилитарной функции не несёт. Это уже не говоря о том, что вальсируют только гомосеки!!!