Форум гитаристов

Так ведь не вся информация воспринимается ушами, очень много воспринимается самим организмом(инфра и ультра частоты), и оказывает на организм ощутимое влияние просто  мозг сознательно не может её анализировать, как например 25-й кадр

еще момент, пищалки, которые работают до 20000 герц, воспроизводят эти частоты на пределе, если допустим до 40-50, то 20000, которые максимуму улавливает слух, будут звучать естественно и с минимумом искажений

x-ray,
разве есть полезные гармоники в искажениях динамиков ? )))

Один человек (с нормальным музыкальным вкусом, музыку слушает на нормальном оборудовании, вообще адекватный человек) уверял меня, что разницы в качестве звука между мп3 128 и 192 нет. В результате прослушивания выяснилось, что это, мягко говоря, не так.

мп3 с битрейтом 320кб/с действительно трудно отличить от СД. На хорошем оборудовании, тем не менее это вполне возможно.

имелись ввиду не гамоники коэффициента нелинейных искажений динамиков, а гармоники именно полезного сигнала, как пример "глубина" флажалетов, звучания тарелок и т.д.

я постом выше написал конкретно про динамики )

будет интересно почитать про гребенчатую фильтрацию помещения

.....Такая трактовка рассматривает идеальный случай....а как же "полезные гармоники" и т.д.?

это к какоу посту относилось

не сочтите за понты, но для того чтобы все это(глубину,рарешениеи т.д.) услышать, требуется соответствующее "воспитывать" свои уши т.е. развивать свой слух...и не только покупкой дорогостоющей аппаратуры, а начать хотя бы с посещения живых выступлений оркестров

Никто не спорит. Мне вот вообще медвед на ухо в детстве наступил. Так что мне что развивай, что не развивай.

Я уж много раз пробовал. Счас вот решил гитарой исправить врожденную кривизну слухового аппарата.

Не могу понять, иногда вижу, как через дорогую хорошую усилительную аппаратуру слушают компакт диски.
Есть же более правильные форматы, SACD, DVD-Audio, наконец просто LPCM.
В чем подвох ?

Для того чтобы тебе понять это, тебе нужно хорошенько поизучать строение и компоненты звуковой аппаратуры.

Суть в том, что один из самых главных элемент в цифровой музыке это АЦП/ЦАП. Т.е. по сути преобразование в цифру и обратно. Дело в том, что микросхемы преобразования уперлись в технологический потолок - 20бит. Были попытки сделать выше, но такие микросхемы получались слишком дорогими и, видимо, сомнительными. В итоге весь прогресс в цифровой музыке остановился уже давно, еще в начале 90-х, конце 80-х. По факту даже достижение 20 бит требует очень высокого качества, в итоге, реальными, правильно воспроизводимыми являются 18 бит максимум. В итоге средний стандарт качественного воспроизведения 16 (ну еще в угоду особенностей хранения инфы в цифре).

Т.е. качества более высокого в плане битности кроме CD выше уже нет.

Однако есть еще частота дискретизации которая в CD 44 кГц. Вот здесь есть конечно небольшой промах формата. Согласно некоторым замечаниям, при частоте более высокой все же для музыки сохраняется больше ценного, чем в формате CD, несмотря на то, что по теореме Котельникова этого не должно быть слышно, плюс убираются шумы квантования.

Формат DVD-Audio - это 24 бит. Но реальный ЦАП это воспроизвести не может, и поэтому это преобразуется в те же 16 бит. Что по сути лишние искажения. Т.е. это по сути мертвый формат. Плюс к этому даже записанный 24 бит являются лажовыми, т.к. им взяться неоткуда - аппаратуры с такой реальной битностью не существует. Так что это не более чем рекламная фишка.

SACD формат неплохой, но это однобитка в основе на DSD. Т.е. ее воспроизведение приходится делать на дельтасигма ЦАП. А к дельтасигме многие меломаны относятся с предубеждением. Sony утверждает что это лучшее для сохранения винила и пленки в исходном формате. Так или иначе, формат DSD палка о двух концах - там при высокой частоте дискретизации битность уменьшается и наоборот. Так что на цифрах сказать - это лучше а это нет, не получится. Плюс ко всему еще этот формат с потерей данных подобно MP3 и JPEG. Подробнее http://ru.wikipedia.org/wiki/DSD.

По сути, прогресс в этой области уже давно остановился еще в начале 90-х. И шарящие в этом деле поняли тогда это. И поэтому многая хорошая цифровая техника была выпущена именно в этот период. А как поняли что ничего более стоящего с выгодой для себя изобрести не удастся решили просто заниматься заколачиванием бабла. Качество аппаратуры для воспроизведения упало ниже плинтуса. Они собираются непонятно из чего, на качество микросхемы ЦАП уже плюют. А флагманы микросхем ЦАП с наилучшим качеством TDA1541, PCM63, AD1862 уже не выпускаются с конца 90-х. Людей просто разводят на бренды и на типо "новые идеи" в которых ничего нет, но по сути красивая обложка чтобы убедить покупателя вложить в это новые деньги. Т.е. производство аппаратуры превратилось в производство обложек, которую люди и покупают. Хотя конечно существуют DAC и приводы от контор типо AudioNote, которые тоже правда критике подвергаются, ввиду низкого качества исполнения. Но тем не менее они сделано хотяб близко к хорошему. Про цену молчу, лучше вам о ней не знать, спать лучше будете .

По идее, мне кажется наиболее удачным форматом был бы 16 бит - 192 кГц. Однако этож сколько студий надо переоборудовать, и сколько техники нового стандарта продвинуть... Врядли это будет.