Форум гитаристов

Акцент это акцент, а группировка нот это группировка – и не следует путать абсолютно разные вещи.
Да, часто между ними имеется зависимость, но это же не означает, что эта зависимость абсолютная.

Этого никто и не утверждал. Будем считать, что первый раунд в схватке с ветряными мельницами за Вами. )

- Группировка нот на нотном стане не всегда обуславливает расстановку их акцентов. 

Второй раунд тоже )

можно играть в квинтолях акцент на каждую четвёртую ноту. И что по-твоему, это будут не квинтоли, а триоли что ли?

Почему? Триоли, квартоли, квитноли и прочие -оли - это не способ расстановки акцентов, и не вариант группировки нот, а ритмическое деление. Откуда такие странные вопросы?

формально я буду укладывать в основной заданный ритм по 5 нот в четверь, но акценты я могу делать там, где мне захочется.

Ну да, кто же с этим спорит! ) Это уже третий раунд? )

При этом если сторонний слушатель не будет слышать тот ритм, под который я играю эти квинтоли, а будет, к примеру, слышать только мою игру со стороны, в которой я буду нарочито расставлять акценты на каждую четвёртую долю, то совершенно естественным образом ничего кроме триольного ритма этот слушатель не услышит.

Хм... Вот уже возникли вопросы. Каждая четвертая доля в каком размере? Видимо, речь о 4/4, верно? Тогда акцент на каждую четвертую долю будет означать, что выделяется только первая нота четвертой квинтоли, при условии, что Вы играете по пять нот на четверть. Или Вы имели в виду, что будете акцентировать не доли в размере, а доли в квинтоли, т.е. каждую четвертую ноту, начиная отсчет с первой? Тогда восприятие ритма слушателем будет зависеть от фразировки, т.е. от того, какие ноты и их последовательности будут использованы. Если играть группами по 5 нот, слушатель услышит квинтоль. А если все сыграть на одной ноте, как, видимо, Вами и задумано, тогда Вы безусловно правы и очередной раунд снова за Вами. )

Вообще, связь между нотами и музыкой -  совершенно условная.

Я бы сказала - связь между музыкой и ее нотной записью... Да, любая символическая запись является условной по определению. Запись речи (букафками), например, не передает эмоций, тона, вибраций голоса... ))) Вы снова чертовски правы! )))

Когда говорят о том, что 100х6 и 200х3 это тождественные ритмы, то имеют в виду, что у них одинаковая ритмическая пульсация нот, и это ни как не связано с их акцентами, или с чем либо ещё.

Разная у них пульсация, разная. Секстоли можно сыграть группами 3 по 2 или 2 по 3, например. И ощущения будут совершенно различные во всех случаях. А акценты возникают из нашего ощущения этой пульсации в зависимости от музыкальной фразы.

Разная у них пульсация, разная. Секстоли можно сыграть группами 3 по 2 или 2 по 3, например. И ощущения будут совершенно различные во всех случаях.

Давайте тогда попробуем пойти от обратного.
- Представьте, что у Вас в руках автомат Калашникова с полным штатным рожком патронов. Далее, Вы выстреливаете весь рожок из этого автомата в небо.
- Вопрос: пульсация, или же другими словами частота выстрелов в этом случае по-вашему будет разная?
Т.к. мне уже известен Ваш положительный ответ на этот вопрос, то я продолжу мысль дальше.
- Далее, при необходимости я могу записать ритм этих Ваших выстрелов в абсолютно любой комбинации, в какой только мне заблагорассудится  – триолями, квартолями, и любыми другими олями… При этом они могут быть записаны по Вашим лекалам (можно сыграть группами 3 по 2 или 2 по 3).

Ага. Только в данном случае Вы говорите о повторе последовательности нот одинаковой длительности и высоты.

Я говорю это не только в данном случае, а с самого начала. С чего Вы взяли, что фраза Andrey_GTRR относительно размеров 100х6 и 200х3, привязана к каким-то нотам?

Вот, собственно, что мне резануло ухо:

Триоли играть сложнее чем секстоли. Триоли в 200 это не то же самое что секстоли в 100. Прям вообще разные вещи

Может быть автор этого поста и имел в виду что-то ещё, но об этом можно только догадываться. И судя по его дальнейшим постам, ни о какой привязке к нотам речи не шло.
Иначе бы, и дальнейший разговор строился бы иным образом!
Как бы, при чём здесь какие-то конкретные цифры, если бы мы обсуждали, какие-то абстрактные сложности приёмов игры?

А возвращаясь к первоначальному разговору про триоли и секстоли, то вот такую фигуру:
(Ссылка на вложение)
триолями в темпе 180 будет сложнее сыграть, чем то же ноты, но секстолями в темпе 90 при такой группировке:
(Ссылка на вложение)

- Извините, я с Вами на согласен.

- Я в любом случае не зависимо от того, какой указан ритм, задам мысленно себе темп тот, которой мне нужен. Т.е. при ритме в 180 я могу опираться на каждый второй удар, что будет соответствовать тому, что я играл бы под ритм 90.

amilla, Вы нарисовали две тождественные вещи, и сказали, что одна в исполнении сложнее другой. У меня просто не нашлось других слов. Так что, сорри за грубость.

Если человек Вам скажет, что соль-диез сложнее играть, чем ля-бемоль?

В самом деле, чего это я? Какое отношение размеры 100х6 и 200х3 имеют к каким-то там нотам! ) Может речь шла вообще о рулоне обоев или емкости на троих

Да о чём бы не шла речь, данное правило применимо где угодно. Это как второй закон ньютона, который по умолчанию работает только в вакууме. Во всех же остальных случаях просто требуется учитывать воздействия соответствующей окружающей среды в виде соответствующих коэффициентов.

Извинения принять не могу, потому что Вы тут же снова хамите.

Всё исправил. Согласен, погорячился…  Ну, и Вы тогда прекращайте со своими Дон Кихот'овскими подколами.

Ломаные паттерны всегда сложнее играть, чем линейные пассажи.

- Согласен, но это смотря какие. К тем, что Вы нарисовали, это не относится.
- Вы поймите, с таким подходом к ритму, как тот, что Вы привели в примере, будет практически не реально сыграть даже ноты одного такта 4/4 в котором будут 11-е, 7-е, 13-е, 10-е, на каждую долю соответственно.

Почему не относится? По каким критериям Вы производите отбор? Приведенные мной примеры реально играются. Это всего лишь фрагмент упражнения и клише.
Просто Вы говорилиЯ Вам привела пример квинтолей с акцентами на каждую четвертую, сознательно не обращая внимание на ритмические паттерны, т.е. все именно так, как у Вас написано.

Ну так чего же Вы тогда сразу не написали, к чему Вы привели этот пример?
Вместо этого Вы приводите в начале своего ответа мою цитату «Цитата: JBB от Мая 20, 2009, 19:02:09 - - Далее, при необходимости я могу записать ритм этих Ваших выстрелов в абсолютно любой комбинации.
А после говорите, что привели пример оказывается по-другому поводу.

Теперь Вы заявляете, что это сыграть не реально и утрируете, приравнивая несложный пассаж к полиритмическому хаосу. Возможно, прежде чем делать безапелляционные заявления, неплохо бы разобраться в вопросе?

- В связи с вновь открывшимися обстоятельствами - я вообще, не обратил внимания на первые два рисунка, т.к. с самого начала рассматривал только третий и четвёртый, - только они хоть как-то соответствовали теме приведённой цитаты.
Подумал, соответственно, что это Вы их назвали «Ломаные паттерны». Отсюда и появились мои некорректные выводы. Поэтому, в этом нет мои вины.

Даже, если принять во внимание, что свои первые два рисунка Вы привели ссылаясь на мои доводы:

Я Вам привела пример квинтолей с акцентами на каждую четвертую, сознательно не обращая внимание на ритмические паттерны, т.е. все именно так, как у Вас написано.

я не могу согласиться с сделанными Вами выводами по этому поводу, т.к. изначально в моих словах заложен иной смысл. А именно – в том ключе, основным смыслом являлась демонстрация возможности, как таковой. И сложность исполнения именно в тех словах не играла ни какого значения. Простыми словами, - этот пример был приведён по-другому поводу.

amilla, просил же – без лирики. Я хоть и убрал свои грубые высказывания относительно Ваших рисунков, но смысл-то остался тот же.
Вы меня не убедили, что эти все четыре рисунка не тождественны в сложности исполнения. Возможно, что кому-то и покажется, что это не так, но это вопрос всего лишь уровня музыканта.
С таким же успехом можно сказать, что ПШ сложнее играть, чем легато. Я знаю массу людей которым легче играть ПШ, и массу людей, которым легче играть легато.
Потом, не надо будет в последствии путать то, что я сейчас сказал, с тем, что все способы игры одинаковы в сложности исполнения. Нет. Речь идёт только о конкретно Ваших примерах. Они тождественны, для музыканта у которого всё в порядке с ритмом в голове.

Я также вижу, что Вы не улавливаете суть обсуждаемого вопроса. Их здесь, как минимум две. При этом Вы пытаетесь их периодически объединить в одну.

Выразите, пожалуйста, одним предложением, о чём Вы здесь вообще мне толкуете?