Представления о том, что развитие экономики носит циклический характер, сформировалось в период действия золотого стандарта. Из почти 200 лет истории экономических кризисов золотой стандарт действовал на протяжении более чем 100 лет, а если учитывать более мягкие виды привязки валют к золоту – то и все 150.
Смысл золотого стандарта вовсе не в том, что он не дает возможности надуваться финансовым пузырям, как можно было бы подумать. Ничего подобного. В эпоху золотого стандарта финансовые пузыри не были редким и исключительным явлением. Другое дело, что если в условиях действия золотого стандарта пузырь начинает сдуваться, то он сдувается до конца.
Кризис протекает очень остро, но заканчивается быстро. Цены стремительно падают до того уровня, пока не возобновляются массовые покупки (о каких бы товарах ни шла речь), производители начинают получать пусть маленькую, но реальную прибыль. Реальную – то есть такую, которая не зависит от степени желания банков кредитовать и перекредитовывать их потребителей. Спустя некоторое время возобновляется инвестиционный процесс – и экономика вновь начинает работать. До образования и схлопывания нового пузыря.
Такова привычная картина экономических кризисов эпохи золотого стандарта. Когда его отменили и была создана система центральных банков, появилась возможность останавливать процесс сжатия пузыря на полпути за счет вливания в экономику вновь напечатанных денег.
Чем могут новые деньги помочь при схлопывании пузыря? Представьте себе следующую картину. Вы – владелец некоторого актива, который вы купили в кредит в период бума. Тогда цены на этот актив росли, а теперь начали падать. Кредит надо отдавать. И вы стремитесь как можно быстрее, пока цены не упали еще больше, этот актив продать. Не важно, за сколько вы его купили и сколько потеряете, важно как можно скорее получить деньги, чтобы рассчитаться с кредитором.
Но поскольку таких, как вы, продавцов на рынке много, ибо в период бума все поступали одинаково, а потенциальных покупателей по той же самой причине мало, цены будут резко падать. Так, что ваша готовность продавать не будет поспевать за темпом их снижения – как еще недавно готовность покупать не поспевала за темпом роста цен. И так до тех пор, пока и цены, и вы сами не нащупаете пресловутое дно.
Но вдруг все разительным образом меняется. Ваш кредитор говорит вам, что вы можете не отдавать денег, поскольку у него их и так достаточно – он их получил под низкий процент от центрального банка. Кто-то предлагает вам взять новый заем, из которого вы можете расплатиться с ранее взятым кредитом – да еще и под более низкий процент.
Все это означает, что вам вовсе не требуется так уж срочно продавать принадлежащий вам актив. А значит, что вам не надо пускаться вдогонку за стремительно падающими ценами. А поскольку примерно в таком же положении находятся и все прочие владельцы активов, то цены быстро не падают.
Правда, они и не растут. Массовых сделок не происходит. Деловая активность надолго замирает. Проблемы не решаются, а лишь откладываются на неопределенное время, причем никто не знает, на какое именно.
Еще раз повторим: при наличии золотого стандарта (а на самом деле – любого материального стандарта) такая ситуация была бы немыслима. Федеральная резервная система США в 2009 году увеличила денежную базу почти в 2.5 раза. То же самое сделали и все прочие центральные банки. При золотом стандарте они должны были бы увеличить соответствующим образом свои золотые резервы. Откуда бы они взяли столько золота?
Пора перестать думать, что цикличность – имманентное свойство экономики. За спадом вовсе необязательно должен следовать подъем. Если денежные власти всего мира предприняли усилия (о которых с гордостью твердят на всех углах, как будто бы в этом есть что-то героическое, как будто бы они днем и ночью своими руками рыли золото), чтобы не допустить схлопывания пузыря, подъема может не быть очень долго. Его вообще может не быть. Мы вообще не знаем, что может быть.
Дело в том, что сегодня мы столкнулись с уникальной, никогда раньше не виданной в мире ситуацией. Да, пузыри были и раньше, и уже было так, чтобы пузыри схлопывались не до конца. Но то были пузыри локальные. Всегда где-то поблизости были другие пузыри, на которых можно было подзаработать, чтобы как-то решить проблемы, возникшие в лопнувшем пузыре.
Сегодня лопнул глобальный пузырь, но лопнул далеко не полностью. Никаких других пузырей, сравнимых по масштабам с лопнувшим, поблизости нет. Инопланетян мы так и не нашли. Китай честно старался и надул совершенно безумный пузырь внутри страны – но его экономика слишком мала, чтобы за счет нее решить проблемы лопнувшего глобального пузыря.
Словом, ситуация, в которой мы еще ни разу не были. Не было в истории ничего такого, на что мы могли бы посмотреть и сказать – будет примерно вот так, закономерности здесь действуют такие, в сегодняшних условиях они будут действовать так-то и так-то. Ничего этого нет.
Единственное место, где мы можем получить хоть какое-то, пусть и весьма отдаленное представление о том, что нас может ждать – это Япония после 1991 года. Но и этот пример не показателен – глобальный пузырь тогда еще продолжал существовать, и его наличие сильно влияло на ход экономических процессов. Но даже пример Японии дает нам понять, что ждать роста в условиях, когда существует не до конца сдувшийся пузырь – бессмысленная трата времени.
взято отсюда
http://khazin.livejournal.com/39480.htmlваши комментарии.
Размещение рекламы