Форум гитаристов

Помню когда меня  прав лишали в суде  за встречку, то судья даже мои ходатайства читать не стал, сказала что она верит инспектору и я могу говорить все что угодно, но все бес толку.

нехрена на встречку выезжать. Из-за таких как ты люди гибнут, а потом такие как ты бегают и ищут пути подкупить судью, чтобы избежать наказания. Нарушил--получи.

А проведи черту между бредом и кощунством? Так можно в отношении многого сказать "Это - бред, а не кощунство".

Бред это отрицание очевидного, а кощунство это реакция на религиозный батхерт - как меж этими разными понятиями провести черту? Впрочем когда говорят о кощунстве это и есть бред ибо как можно оскорбить что либо святое? Святое оно на то и святое что абсолют который нельзя умалить.

Тут конечно религиозный человек полезет мне объяснять что я неправильно понимаю их религиозный сленг... как будто бы он сам понимает догмат о троице например 

Так я тебе подскажу. Когда этот самый бред начинают представлять всем и каждому, активно демонстрировать и распространять, вот тогда это может стать кощунством, ведь это определение групповое, определение от общества.

Охх епть    Кощунство это акт по отношению к тому что считается священным - сколько бреда ты не напиши про Теорию относительности она от этого священной не станет.

Да и вообще если ты не понимаешь такого нюанса то вероятно стоит немного поразмыслить тебе над тем что именно значат слова которые так бездумно многие употребляют.

нехрена на встречку выезжать. Из-за таких как ты люди гибнут, а потом такие как ты бегают и ищут пути подкупить судью, чтобы избежать наказания. Нарушил--получи.

Объезжал на забытой Богом улице фуру, которая стояла и занимала весь ряд.  Представляю сколько бы людей погибло если  на улице движения почти нет.
за-то будь я директором лукойла и  где-нить на Кутузоне вписался в кого-нить , то наверняка бы вышел сухим из воды.
Здесь не вопрос виновен-получи, а вопрос подхода судебной системы к делам, где с одной стороны рядовые граждане, а с другой власть ну или церковные холуи.

странная логика у людей.

они ратуют за ту власть, которая лишила их права на защиту Квачкова.

не путай людей,а то они не будут знать кому молится.

тебя правильно наказали, а его неправильно, чен трындеть то? Самая убогая позиция это: "А че его отпустили , а меня нет?" Правильная: "Меня за это справедливо наказали, а почему его нет?"

Ситуация была спорная, я объезжал фуру и начал маневр не на встречке, когда ее объезжал она начала трогаться и обгон я закончил на сплошной. Т.к не имел другой возможности .  Ситуация не совсем однозначная. Но суд и разбираться не стал. Это нормально?
Ходор сидит, что был независимый суд? Не смешите людей. Всем итак все понятно.

как выяснилось проблема феминизма, секс меньшинств, и свободы самовыражения, гораздо важнее для обывателя

проблема в том, что у последователей Квачкова нет ничего. ни нормальных СМИ, ни права на нормальные митинги и шествия, ни (что самое главное) представителей в различных ветвях власти. у них нет ровным счетом ничего. они этого просто не понимают.

куда же это все подевалось? испарилось? марсиане утащили?

обыватель хавает то, что ему приносят на блюдечке, а на блюдечке сегодня прошмандовки.  Ни кто из болотников даже не рассматривает вариант защиты Квачкова. Тот же Удальцов за ПР попу рвет, а что там про Квачкова--наплевать. А представить Навального или Немцова с плакатом "Свободу Квачкову!" просто нереально--он для них чужой, соответственно их рукопожатная справедливость на него не распространяется.

И что? Причем здесь Квачков?

... и добавил:

нехрена спорить --выехал получи, это справедливо. Не надо искать для себя послаблений, если ты такой правдоискатель, надо было согласиться.

Единственное СМИ, которое дало полуторачасовой прямой эфир Квачкову после его выхода из СИЗО (в тот же день емнип) было жидовское Эхо Москвы. Так... для информации.