Форум гитаристов

занятная статейка)))

http://lurkmore.ru/Синдром_вахтера

Синдром вахтёра (синдром гардеробщика, синдром швейцара, синдром модератора, начальник шлагбаума, суслик-агроном, генерал калитки) — болезнь, поражающая низшие формы человекообразных. Выражается в стремлении «маленького человека» максимально воспользоваться своей маленькой властью, за счёт чего самоутвердиться. То есть, «закрыть и не пущать», намеренно создавать бюрократические преграды, заставлять людей собирать десятки справок, придираться к любой мелочи — вот то, на что идут ради подсознательной компенсации осознания собственной ничтожности и мелочности занимаемого рабочего места. Синдром вахтёра идёт рука об руку с таким явлением, как те же метробабки: в обоих случаях имеет место попытка неудачника самоутвердиться за счёт того, кто слабее или, волею судьбы, находится в некоторой зависимости от самоутверждающегося.

Характерные примеры страдающих синдромом вахтёра: модераторы, администраторы Луркморья, педивикии и других подобных проектов. Разновидностью заболевания также является «синдром нового модератора», когда новоявленный тот пытается показать свою власть.

Крайне озабочены текущей социальной обстановкой, о чём любят сообщать по любому, кажущимся им удобным, поводу. Любят поныть о нравственном угасании «анонимной субкультуры». При концентрации более одной особи такого подвида происходят опасные реакции.

а есть синдром старой бабки,которая всех осуждает и моет кости

loopas, Тэд Банди на аве?

а ,вот еще люди привыкшие смотреть на других свысока и любое замечание воспринимать не как оное, а как желание утвердиться маленького человека.

позвольте заметить, что сий батхерт у вас вызвало, скорее всего, обнаружение данного синдрома у себя)))

RafaelRS, +1

 

ближе к старости все синдромы проходят, за исключением одного, никому не нужности... Так что болейте другими пока есть возможность

я сделал вам замечание, почему вы реагируете так свысока?

замечание не может строиться на ваших субъективных предположениях,а делаться по факту неуместного поступка,вы бы еще написали,что я пререкаюсь с вами.
вот ваша фраза:"позвольте заметить, что сий батхерт у вас вызвало, скорее всего,...."то есть вы основываясь на предположении не имеющим доказательства,да и сами,совершенно справедливо не выдаете его за истину,что же вы пишите в следующем посте?а вот что,вы выставляете прошлый пост как нечто правильное,называя его замечанием!?ежли есть что по существу,то пишите