Форум гитаристов

Marsel Schmier, а что такое свобода и существует ли свобода в череде причинно следственных связей, если предположить, что все религии - вымысел

Вот тут посмотри..

Marsel Schmier, это ненаучно

а вот так?

Нельзя ничего доказать, вот и все, если бы можно было, я бы был честен и признал.

Это утверждение опровергает само себя, как и любое утверждение в языке, если докопаться. Если нельзя ничего доказать, то само это утверждение нельзя доказать тоже, а значит, оно не истинно, и что-то доказать можно. Ты увлёкся пустыми парадоксами, короче. Это весело поначалу, но потом скучно, потому что пустое. Словоблудие. It not works. Об умственном онанизме я тоже много писал

... и добавил:

Marsel Schmier, лучше сказать даже, что человек, который говорит "если нет бога, то всё позволено" признаёт самого себя аморальным скотом. То есть признаёт, что мораль есть только у его бога, а у него самого — нет.

MrLf, вот это ты демагог, это утверждение касалось не языка, а всего лишь было критикой субъект-объектного мышления Декарта со стороны Канта и феноменологов. Доказать нельзя только существование объективной реальности в моем высказывании, а не вообще всего

Пустые парадоксы опять.

Хочется кому? Тебе или гормонам? 

Или когда голод заставляет искать еду, это тоже тебе хочется? Или когда покакать идти приходится, это тоже тебе хочется? Или когда бесит все независимо от причины и ты разрушаешь отношения с теми, кто тебе дорог - это тоже тебе хочется? Или когда к сексу тянет когда надо и когда не надо - это тоже тебе хочется? Или когда хочется сделать чего либо, но лень/в лом ... так что же тебе хочется - полениться или сделать все таки то что ты хотела? ....

Смешно слышать про такое "живу как хочется" и такую свободу.

Человек раб материальной природы от начала до конца. Иногда она в передышках между ленью, своими хотелками заставляющих вас делать то что ей надо позволяет вам чутка поделать то, что вам хочется... хотя не факт, что даже это вам хочется, а не какие нибудь вещества, гормоны стукнули в голову и заставили это сделать.

  Выложу интересное инфо

Мы обманываем сами себя. Это адаптивная функция, помогающая улучшить жизнь. Причем значительно - по данным Рубена и Старек обманывающие себя люди счастливее и успешнее и в личной жизни, и в бизнесе.

Самолюбование - врожденная черта человеческого общества. Даже преступники в тюрьме считают, что они честнее и добрее, чем среднестатистический член общества. Это "эффект озера Вобегон" где «все женщины сильны, все мужчины красивы, а все дети выше среднего уровня». Люди склонны к самоуверенности и преувеличению своих способностей, достижений, благородства и независимости. Успех приписывается мастерству, а неудача – невезению.

Мои любимые цифры. 95% профессоров считают свой уровень преподавания выше среднего. В исследовании с миллионом респондентов - 25% опрошенных относят себя в топ 1% по умению ладить с другими людьми. А 99% уверены, что их чувство юмора выше среднего. Люди искажают даже объективные данные - когда журнал Time задал жителям США вопрос, принадлежат ли они к 1% людей с наивысшим доходом, утвердительно ответили 19%.

По цитате. Чем отличается "ваапще фсё" от "объективной реальности"?

Объективная реальность - это мир вокруг, который вне твоего сознания. Объект - то что перед тобой. Если перевести на человеческий, у нас с объектом ассоциируется что-то тяжелое, объемное, весомое, осязаемое, протяженное. Субъективная реальность в противовес объективной - то, что мыслит субъект об объектах. Очевидно, что "вообще все" нельзя отождествлять с объективной реальностью. Так как недоказуемость природы объекта не говорит о том, что то, что мы подразумеваем под устройством этой самой объективной реальности устроено как-то неправильно внутри себя и законы устройства этой недоказуемой реальности невозможно изучать. Ведь мы с ней постоянно имеем дело и как-то живем внутри этого мира, только вот, не обязательно он должен быть объективным. Чтобы было еще проще понять, объективная реальность может быть представлена в виде двоичного кода, который обрабатывает разум человека и конвертирует в чувственно воспринимаемое пространство и время, но при этом, человек никогда не сможет понять, был это двоичный код или это были какие-то реальные объекты вне его разума. Солипсизм при таком подходе разрушается очень просто, все люди могут жить в таком гипотетическом двоичном коде одновременно, потому если один ударит другого, тому будет больно.

Я говорил именно о недоказуемости того, чем на самом деле является чувственно воспринимаемый мир, он может быть чем-угодно. Потому это лучше вынести за скобки и не рассматривать вовсе.