Вот в этом и вся беда - названия. Говоришь "ключ" - каждый свое вкладывает, свой "предмет" привязывает. Говоришь "бог", "вера", "религия" - названия одинаковые, а у каждого свое в голове возникает. Ну и давай убеждать, что то, что у него в голове возникло - правильно, а остальные все тупые. И давай поднимать знамя борьбы "умных" против "дураков".
Стань зайцем, какие проблемы?
Даже если захочешь не сможешь, правда ведь?
Но я тут проблемы не вижу. Такой статус человека (невыносимо осознающего все, радость и боль) указывает на то, что за всем этим стоит нечто большее. Только стоицизмом не надо прикрываться - это самообман.
... и добавил:"Бог в нас" — это не объяснение, потому что бог якобы непостижим. Замени слово "бог" в этой фразе на любое другое, и ничего не изменится. Что-то неизвестное, возможно непостижимое, но точно неясное - в нас. И что? Неизвестного в природе (и в собственном теле) сколько угодно, независимо от того, веришь ли ты в какого-нибудь бога, или нет. Значит, понятие бога не нужно. Лишняя сущность.
Если это неизвестное "в природе", то оно известное, только пока не найденное. И к тому же ничего не объясняет - природа не источник самой себя. И вот тут то понятие "Бог" самое подходящее. Бог -
самое известное, вот, что сокрыто по-настоящему.
... и добавил:Говоришь "бог", "вера", "религия" - названия одинаковые, а у каждого свое в голове возникает.
Да примерно одно и то же, кстати. И в 99,9% неправильное (дед на облаках)
Размещение рекламы