Форум гитаристов

http://www.hr-portal.ru/pages/hu/logika.php

У мну 26 баллов набралось!  А у вас?

Ни фига себе простые...

Кстати, я тоже на шакалах облажался. Давай разбираться!

Существуют шакалы с больной мухропендией.
a. не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией;
b. не всякий шакал может похвастаться больной мухропендией;
c. существуют шакалы со здоровой мухропендией.

По тесту правильный ответ - a. Но тут все ответы можно считать истинными! Может это просто ошибка в тесте такая? Или все же хитрость какая-то есть?

Ну вот, значит в некоторых вопросах тебе просто повезло! А я все сидел разбирал!

Я ответил C, но это очевидно неправильно, поскольку из условия этого не следует. Больные шакалы существуют. Можно предположить, что они все больны, условие этого не исключает. Исходя из этого, невозможно и B.

Тут тоже не все так просто. Если существуют больные шакалы, то значит должны существовать и здоровые! Поэтому все варианты ответов, подходят! Я думая просто, сам вопрос ошибочный!

3. Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.
a. если запырка пускает пузыри, то она была отравлена;
b. если запырку не отравить, то она не будет пускать пузыри;
c. если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена.

Тут все элементарно! Предположим, что зупырка может пускать пузыри, сама по себе. a и b - сразу отпадают. c - больше всего подходит для правильного ответа, так как вызывает меньше всего противоречий!

18. Когда вы спите, вы всегда мухряете.
a. если вы мухряете, значит, вы спите;
b. если вы не спите, вы не мухряете.
c. если вы не мухряете, значит, вы не спите.

Тут все анологично!

Существуют шакалы с больной мухропендией.
a. не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией;
b. не всякий шакал может похвастаться больной мухропендией;
c. существуют шакалы со здоровой мухропендией.

С больной точно существуют. То, что есть здоровые из условия не следует, значит может и не существовать. Значит b и с отпадают. а точно соответствует условию

Пр запырку не сказано что она не может пускать пузыри просто так. А вот если она отравлена, то пускать будет полюбому. Т.е. если не пускает, значит не отравлена.

18. Когда вы спите, вы всегда мухряете.
a. если вы мухряете, значит, вы спите;  -не факт, можно ведь и просто так мухрять.
b. если вы не спите, вы не мухряете.  -аналогично.
c. если вы не мухряете, значит, вы не спите.  -следует из условия, так как если спишь, то полюбому мухряешь.

P.S. набрал 30 баллов 

Тоже не стыкуется

Что не стыкуется?

С больной точно существуют. То, что есть здоровые из условия не следует, значит может и не существовать. Значит b и с отпадают. а точно соответствует условию

Тут вот какая вещь получается! Если существую одни больные шакалы, то больны ли они вообще? Разве это болезнь, то что есть у всех? Это просто особенность организма получается. Вот такие косяки получаются!

Пр запырку не сказано что она не может пускать пузыри просто так. А вот если она отравлена, то пускать будет полюбому. Т.е. если не пускает, значит не отравлена.

Я же не писал, что она может пускать пузыри сама по себе, я просто предположил!

alex_ey, ей может по яйцам дали, и она пузыри стала пускать, может такое быть?
Представь зеленку. Она всегда зеленого цвета. Мы можем сказать: существует зеленка зеленого цвета. Да, звучит глупо, но вполне логично. И отсюда мы не можем сказать, есть зеленка еще и красная или же она единственно зеленая. То же самое и с мухропендией.

гыгы писец все просто

... и добавил:

Biomorf, ты прав +1

здесь все однозначно, просто не сразу понятно )
над некоторыми вопросами я долго думал и сомневался, потом становилось очевидно ) Про запырку например )