Форум гитаристов

Разработчик «Новичка» извинился перед Навальным

https://www.kommersant.ru/doc/4500324

Шта? Сказали ж - яда нет.
А документированное подтверждение, кстати, есть?

Интересно, это вы упорные такие или реально сознание вытесняет вещи, не укладывающиеся в нужную картину?

Яда не нашли не значит отравления не было. Смертельные отравления неустановленным веществом - каждый десятый случай, перевод разговора на яд - это подмена тезиса, элементарная манипуляция.

...
А документированное подтверждение, кстати, есть?

... это подмена тезиса, элементарная манипуляция.

... и добавил:

Есть, но не покажем. Бебебе. :Р

Кто - мы? 
Ты употребил забавную фразу - аргументированное отрицание и тут же перескочил на «нас»

Вы - это люди, которые в качестве доказательства отсутствия отравления приводят отсутствие обнаруженного яда.

Рассказываю на пальцах, как определяется отравление ингибиторами холинэстеразы.

1. Врачи видят симптомы, характерные для такого отравления.
2. В лаборатории определяют уровень активной холинэстеразы.

Этого достаточно для диагноза. При этом если ингибитор необратимый и вещества мало, то его в организме вполне можно не найти, он связывает холинестеразу ту самую и в свободном виде отсутствует.

Поэтому нормальная аргументация про отравления не было должна звучать так - зрачки были не сужены, давление в норме, уровень активной холинэстеразы в норме, и так далее. А яда не нашли - это вообще другой вопрос.

... и добавил:

... и добавил:

Есть, но не покажем. Бебебе. :Р

У меня-то откуда документальные подтверждения могут быть?

Собстно а хрен ли распинаться тут тогда? С недоказуемыми конспирологиями. Идите репетируйте. Гитарасты!

Конспирология - это попытка объяснить происходящее заговорами.

А сравнение двух гипотез, объясняющих события с разной степенью полноты и непротиворечивости - нормальные рассуждения.

Двух всего?
Да тут десяток, не меньше и одна другой коспироллогичнее

...Про было отравление или нет - по определению две их.
...

Менее конспирологичными они от этого не становятся выглядят и, кроме того, влекут за собой создание всех остальных. Зачем?

У Голунова обнаружили наркотики. И открыли дело, за хранение. А потом вдруг оказалось, что те кто нашли наркотики сами их и подбросили. Или это другое, а тут понимать надо?

Немцы заявили, что Алёшу отравили, а потом члены ФБК (ИА) нашли "бутылку с Новичком".  Теперь я не совсем понимаю, кто должен оказаться отравителем - немецкие врачи или члены ФБК?

... и добавил:

Доказательства у врачей и в лабораториях, вестимо. Если в России было не отравление, то что? Нет ни объяснения, ни даже аргументированного отрицания отравления. Есть только слова про отсутствие следов ядов (непонятно каких), которые вообще ничего не говорят о том, было отравление или нет.

Каждое предложение - шедевр. У меня пока слов даже нет.