Автор Тема: Важная цитата из книжки человека не о человеке, но и о человеке (Прочитано 849 раз)

DLed · « : Июня 05, 2005, 06:53:30 »

Цитировать

Должны ли мы в таком случае называть эти первоначальные молекулы-репликаторы «живыми»? Какое это имеет значение? Вот я вам скажу: «Величайшим из всех когда-либо живших на земле людей был Дарвин», а вы возразите: «Нет, Ньютон», но я надеюсь, что наш спор на этом прекратится. Мысль моя заключается в том, что как бы ни разрешился наш спор, ни один важный вывод от этого не изменится. В истории жизни и свершений Ньютона и Дарвина не произойдет никаких изменений независимо от того, будем мы называть их «великими» или нет. Точно так же история молекул-репликаторов, возможно, протекала примерно так, как я это описываю, независимо от того, будем ли мы называть их «живыми». Причина наших извечных мучений заключается в неспособности слишком многих из нас понять, что слова — это всего лишь орудия, существующие для того, чтобы ими пользоваться, и что если в словаре имеется такое слово, как «живой», то из этого вовсе не следует, что оно обозначает нечто определенное в реальном мире. Будем мы называть первичные репликаторы живыми или нет, они были нашими предками; они были нашими родоначальниками.

Отсюда

bbgone · « **Ответ #1 :** Июня 05, 2005, 11:31:12 »

5 с плюсом

tyumentsev · « **Ответ #2 :** Июня 05, 2005, 11:35:47 »

а кто такие молекулы-репликаторы?

Moonchild · « **Ответ #3 :** Июня 05, 2005, 11:47:34 »

мой примитивный одноклеточный мозг не смог оценить всю глобальность этой мысли ...

Борменталь · « **Ответ #4 :** Июня 05, 2005, 13:20:24 »

Не нужно уменьшать значение слова. Это сильнейшая вешь для человека, но да, только для человека. 2 сигнальная система, на уровне зрения, слуха. От того что есть слово живой в словаре комару ничего, но если я скажу соседу Петьке УБЕЙ комара и он его убьет - комару уже не все равно будет. Словом, как известно, убить можно, даже без соотв. действий. Так что исходя из цитаты (не углубляясь) я с автором не совсем согласен. Будет время - почитаю.

Pavlik · « **Ответ #5 :** Июня 05, 2005, 13:45:42 »

Простите за оффтоп, но кто-нить из вас читал серию книг Э.М. Мулдашева "В поисках города богов" (особенно I том "Трагическое послание древних"). Я когда читал, мне как-то не по себе было. Там говорится про мистическое расположение пирамид на Земле, про сфинкс, про ранние рассы, жившие на земле. Вообщем, очень интересно и загадочно.

tyumentsev · « **Ответ #6 :** Июня 05, 2005, 14:20:58 »

Pavlik
кстати про пирамиды в Египте - правда, ни расположены точ-в-точ зеркально какому-то созвездию

Moonchild · « **Ответ #7 :** Июня 05, 2005, 14:54:47 »

Павлик - это детская фантастическая книжка ... уж больно несерьезна написана ...

прочитай лучше книгу "запрещенная археология" ( перевод- автора непомню)
в нете найти легко ...

DLed · « **Ответ #8 :** Июня 05, 2005, 16:44:25 »

Цитировать

Автор оригинала Борменталь
Не нужно уменьшать значение слова. Это сильнейшая вешь для человека, но да, только для человека. 2 сигнальная система, на уровне зрения, слуха. От того что есть слово живой в словаре комару ничего, но если я скажу соседу Петьке УБЕЙ комара и он его убьет - комару уже не все равно будет. Словом, как известно, убить можно, даже без соотв. действий. Так что исходя из цитаты (не углубляясь) я с автором не совсем согласен. Будет время - почитаю.

здесь немного неточный перевод. в оригинале:

"...and the mere presence in the dictionary of a word like "living" does not mean it _necessarily_ has to refer to something definite in the real world".

Здесь фраза скорее составлена более математически точно. С точки зрения нейробиологии, конечно, единицы языка в речевом центре связаны ассоциативно с абстрактными понятиями, которые мы получили из визуально-аудиально-кинестетического "входа", хотя и не обязательно. Ассоциации могут быть проведены с абстрактными понятиями - моделями внешнего мира, построенными сугубо в нашем мозгу. Таким образом, конечно же, слово отражает какой-то конкретный объект, но он может быть и вымышленным (или "додуманным").

Pavlik · « **Ответ #9 :** Июня 05, 2005, 18:28:03 »

Цитировать

Автор оригинала tyumentsev
кстати про пирамиды в Египте - правда, ни расположены точ-в-точ зеркально какому-то созвездию

На счет этого не знаю. Но если у тебя есть глобус, то соедини нитками египеские пирамиды, мексиканские, остров пасхи, башню дьявола в Америке, Тибет, бермудский треугольник. Вообщем, вырисовывается четкая геометрия, так сказать четкая сетка, делящая Землю удивительнно равными отрезками. Это якобы для того, чтобы генерировались какие-то тантрические силы Земли и предохраняли Землю от катастроф. Но, вроде бы, какой-то пирамиды не хватает (либо она утонула в океане) для того, чтоб эти силы пришли в действие (также говорится, что после появления недостающей пирамиды откроются ворота, где-то на Тибете, в Шамбалу (город Богов), где якобы предыдущая расса оставила на золотых плитах знания, позволяющие взглянуть на мир совсем с другой стороны, где все относительно, где нет никаких преград). Также Нострадамус говорил, что в 21 веке человечество ждет "Золотой век", когда людям откроютя эти знания атлантов (рассы, достигшей наибольшей точки развития)

Цитировать

Автор оригинала Moonchild
это детская фантастическая книжка ... уж больно несерьезна написана ...

Да она написана в необычной форме, но это сделано для того, чтоб читателю было легко все представить. На самом деле эта книжка очень серьезная и познавательная.

kross · « **Ответ #10 :** Июня 05, 2005, 21:25:45 »

"Вначале было слово..."
не стоит этого недооценивать. Хотя, мы о разных словах говорим.

CYB · « **Ответ #11 :** Июня 06, 2005, 13:46:30 »

Павлик, мулдашев --это антинаука, не читай эти книгри, а точнее читай, как пример, чем заниматься не надо. И потом слишком много Блаватской

Pavlik · « **Ответ #12 :** Июня 06, 2005, 20:30:12 »

Кто знает, кто знает.....
Вот может лет через 10..........