Форум гитаристов

крестики носят. И?

Я погорячился со словом "тупые". Скорее просто невежи.

... и добавил:

Определения добра и зла гони.

 

+1

:100500

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%9C%D0%9C
 

... и добавил:

Летающий макаронный монстр решает

добро и зло,это плавно перетикающие друг в друга понятия! Со временем,человек меняет свой взгляд на добро и зло. То,что для него было добром,становится злом и наоборот.

ДОБРА И ЗЛА НЕТ! ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДНО ,БЕЗ НАЗВАНИЯ,НО ОНО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОЛОЖИТЕЛЬНО! идиоты

Какой-то идиотский тест...
Например "Религия - наивна, она вводит в заблуждение." - это же чушь и демагогия. Вводит в заблуждение - да, но совсем не потому, что она наивна. Просто ещё одна разновидность бизнеса. По результатам - я сатанист. Нонсенс...
"Большинство сатанистов не убивают кошек и не разрушают могил, к тому же, они на самом деле не верят в существование Сатаны как личности." Да я не верю в существование Сатаны ни в каком виде!! Ни как личности, ни как не личности. Гамно кароче а не тест.

добро и зло,это плавно перетикающие друг в друга понятия! Со временем,человек меняет свой взгляд на добро и зло. То,что для него было добром,становится злом и наоборот.

Кто-нибудь слышал такое имя: Клайв Стейплз Льюис? Это его слова:

Мой аргумент против существования Бога сводился к тому, что Вселенная мне казалась слишком жестокой и несправедливой. Однако как пришла мне в голову сама идея справедливости и несправедливости? Человек не станет называть линию кривой, если не имеет представления о прямой линии. С чем сравнивал я Вселенную, когда называл ее несправедливой? Если все на свете, от "А" до "Я", плохо и бессмысленно, то почему я сам, частица этого "всего", с такой страстью возмущаюсь? Человек чувствует себя мокрым, когда падает в воду, потому что человек не водяное животное: рыба не чувствует себя мокрой. Я, конечно, мог бы отказаться от объективной значимости моего чувства справедливости, сказав себе, что это - лишь мое чувство. Но если бы я сделал так, рухнул бы и мой аргумент против Бога, потому что аргумент этот зиждется на том, что мир на самом деле несправедлив, а не с моей точки зрения.

Таким образом, сама попытка доказать, что Бога нет - иными словами, что вся объективная реальность лишена смысла, - вынуждала меня допустить, что, по крайней мере, какая-то часть объективной реальности, моя идея справедливости, смысл имеет. Следовательно, атеизм оборачивается крайне примитивной идеей. Ведь если бы Вселенная не имела смысла, мы бы никогда не смогли обнаружить, что она не имеет смысла; точно так, как если бы во Вселенной не было света и, следовательно, не было бы существ с глазами, мы бы никогда не обнаружили, что нас окружает тьма.