buzz, ну ты сильно утрируешь - если ученые работают с тем что можно измерить, проверить, хотя бы косвенно увидеть реальное влияние, как например искривление орбит планет в космологии и поиск по косвенным признакам ближайших "невидимых" космических тел - к ним особо вопросов не возникает. Когда кто-то говорит что из ничего можно получить что-то, или что антиматерия существует, которую нельзя ни измерить, ни проверить, а на основании это все того что в формуле коэффициенты не сошлись и потому пришлось ввести подобные переменные... То тут-то и возникают вопросы. Хотя никто не мешает верить современным "алхимикам" слепой верой, если ты из числа таких людей, то не понимаю твоей озабоченности относительно скептиков, вроде Катющика. Тебе ведь достаточно того что ты не знаешь физику так как Хокинг.
почему-то у меня в подобных темах возникает стойкое ощущение что случайный генератор слов сможет поддерживать дискуссию на уровне минимум не хуже чем я С антиматерией, как понимаю, все просто - это материя, в которой элем. частицы заряжены наоборот, по сравнению с нашей материей. Ну то есть если у нас в центре ядро из протона (+), то в антиматерии ядро из отрицательно заряженной частицы то бишь электрона. И уже научились синтезировать антиматерию, правда ничтожно малое количество, и еще при столкновении с обычной материей выделяется куча энергии, так что если научатся дешево синтезировать -
то у нас появится очередная десятка олигархов катающих блядей на самолетах минобороны и покупающих футбольные клубы то будет для народа отличная альтернатива ископаемому топливу.
А вот черная материя - это другое, там просто прикинули массу всего во Вселенной - и оппа, не коррелирует с силами гравитации, причем охренеть как не сходится. Значит есть какая-то хреновина ваще из другой оперы, что это - никто не знает, но ее большинство.
... и добавил:buzz, ну ты сильно утрируешь - если ученые работают с тем что можно измерить, проверить, хотя бы косвенно увидеть реальное влияние, как например искривление орбит планет в космологии и поиск по косвенным признакам ближайших "невидимых" космических тел - к ним особо вопросов не возникает. Когда кто-то говорит что из ничего можно получить что-то, или что антиматерия существует, которую нельзя ни измерить, ни проверить, а на основании это все того что в формуле коэффициенты не сошлись и потому пришлось ввести подобные переменные... То тут-то и возникают вопросы. Хотя никто не мешает верить современным "алхимикам" слепой верой, если ты из числа таких людей, то не понимаю твоей озабоченности относительно скептиков, вроде Катющика. Тебе ведь достаточно того что ты не знаешь физику так как Хокинг.
я не знаю физику ни как Хокинг, ни как Катющик)) Но извините я все ж не настолько идиот чтоб посмотреть на три картофелины на спицах и сказать - о да, дядь Вить, ты гений! Потому как я смутно догадываюсь, что и Хокинг и иже с ним наверное с удовольствием бы остановились на трех спицах, но что-то им явственно мешает... да вон даже упомянутый эффект наблюдателя в квантовой физике - полностью противоречит сволочь здравому смыслу, но он есть... кстати дядя Витя его как-нибудь объясняет? Ну там например с помощью домкратов, или чесночных зубчиков, или топинамбура?
... и добавил:а дядя Витя уже удостоился
https://lurkmore.to/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%9A%D0%B0%D1%82%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%BA
Размещение рекламы