Автор Тема: Зрители как критики. (Прочитано 5426 раз)

Krage

Цитата: The_Reaper от Октября 31, 2007, 12:17:45

не сомневаюсь в этом, О Великий, Достопочтенный Волька!
дело не в том чтобы что-то обективно признать, это-то и понятно.......вопрос в другом - какой смысл сидеть целый сеанс и "мучиться", слышать только лишь огрехи исполнителя? а потом только их и обсуждать? какой смысл "радоваться" чужим ошибкам?
конечно нужно знать мнение, желательно квалифицированного человека, например твоего учителя или более "монстрового" друга.....но все относительно.....небывает плохого без хорошего....

В таком случае есть один интересный выход. Просто встать и уйти. Причем, не боясь того, что остальные зрители тебя неправильно поймут.

Silent

Цитата: Krage от Октября 31, 2007, 22:49:53

В таком случае есть один интересный выход. Просто встать и уйти. Причем, не боясь того, что остальные зрители тебя неправильно поймут.

Нет. Такие люди не мучаются, а слушают очень внимательно, мысленно потирая руки и представляя, как они накинутся в антракте, и не оставят камня на камне от бедного исполнителя.

Krage

Цитата: The_Reaper от Октября 31, 2007, 12:27:37

Кстати по теме, кто каким видит настоящего критика?
я думаю вот что - критик - несостоявшийся музыкант, например технически очень подкован, может сыграть что угодно, но нету драйва, не хватает профессионализма, нестандарного мышления, фантазии т.п
или
мог и вообще не брать никогда в руки гитару, НО! способен слышать и замечать мелочи, например в звукоизвлечении и т.п., короче слухач как минимум (точно так же как и несостоявшийся музыкант).....
чтобы быть наиболее объективным нужно уметь СЛУШАТЬ и СЛЫШАТЬ......
наверно он еще должен быть незлым, т.е признавшим свою несостоятельность и просто получающем удовольствие от чужой игры, если конечно от неё не хочется сразу встать и уйти.....
тогда исполнитель может расчитывать на обоснованную критику, котораю должна ему ПОМОЧЬ....

Ты прав. Критик не должен быть злым. Однако вопрос в том, нужен ли критик именно в зале слушателей, публики. То, что я привел в самом начале, не являлось критикой как таковой, а было только говором за глаза.

Есть еще такое правило (не мною сказано): "прежде чем выразить свою критику, подумайте, нужна ли она человеку..."

Чтобы критика не была обидной, она должна проходить в дружественной обстановке и часто по просьбе. Но надо чувствовать, какую критику человек может не принять. Это к критикам.

Krage

Цитата: Диманыч от Октября 31, 2007, 13:36:26

самые бездарные музыканты и актеры- это отличники и вообще учащиеся всяких консерваторий и муз-училищ,,,,но а самые бездарные- это те кто там преподают...

Опа. Интересная мысль. То есть вы хотите сказать о том, что именно вам интересно. То есть то, что вам неинтересно, вам кажется бездарным. То, что интересно, наоборот вам кажется существенным. Отсюда вывод: вы любите нестандартное (неформал?)

Krage

Цитата: LiquidSoul от Октября 31, 2007, 14:05:06

критик - любой человек, имеющий и выражающий мнение по данному поводу.

Но, как и везде, есть критики-профессионалы, а есть критики-дилетанты. Причем, критика последних может быть как менее весома, так и более весома.

Буквально полчаса назад смотрел об одном режиссере. Что-то связанное с мейнстримом. Меня это натолкнуло на одну интересную мысль:

Одни двигаются по течению и становятся "бестселлерами", зарабатывают кучу денег при жизни. Причем, они удовлетворяют потребности множеста народу в данное время.
Другие же идут против течения, непризнаны, не зарабатывают,делают свое дело, но часть из них через значительное время становится популярными. Зачастую постмертно. Некоторых называют гениями. Выискивают в их произведениях закономерности. Часто понимают, что в их произведениях была своя закономерность, чему и приписывают гениальность. К этому прибавляется и уважение, что автор не заработал при жизни (к примеру). И вот вам гений своего времени.
Только вопрос. Кто больше собрал публику, тот,кто зарабатывал сразу, или тот, кто был признан позднее.
Ведь любое признание - это массовость, социальность.
Врядли, кого-то признают всенародно гением, если об этом знают (верят) лишь десять человек.

strux

Вообще ИМХО самая важная часть исполнения музыки в культуре игры. Я в это понтяие вкладываю следущее.
Даже самая первая гамма и самый первый аккорд взятый тобой должны реально звучать красиво.
И техника это все хорошо конечно, но по большому счету есть два возможных варианта.
1. Человек играет.
2. Человек не играет.

нельзя быть немножко беременной и нельзя средне играть на инструменте.
Можно или играть или не играть.
Если человек в состоянии создать законченный художественный образ - он играет.
Нет - он не играет. Все очень просто.
Хорошему музыканту прощают очень многое в плане техники. И кикс и какие то непонятные вещи. Если, по простому говоря, сыграл "с душой" то все нормально, простят и не запомнят 3 киксованные ноты.
Это как кто то про кино сказал. Хорошее кино это такое кино, после просмотра которого не тянет обсуждать спец эффекты, игру актеров, работу оператора. - это интересно людям увлеченным процессом создания кино, но никак не зрителю.
Кстати частая ошибка людей, каким то образом занимающихся музыкой убеждать себя и других, что весь зритель быдло и ничего не понимает в настоящей музыке.Отчасти это так, но только отчасти.
Хорошая музыка всегда найдет своего слушателя. Пусть не стадионы, но клубными концертами хороший музыкант обеспечен будет. А их играть реально интереснее. И ходить на них интереснее.
А порожняк так и останется порожняком. (ну если не брать варианты с пиаром и прочимими вопросами комерции, а не музыки)

Krage

Цитата: Vicious от Октября 31, 2007, 21:24:16

я от себя добавлю. мое наблюдение. короче говоря, я заметил как меняется восприятие чего-либо, если скажем ты начинаешь заниматься этим профессионально или углубленно изучать. к примеру, опять же играет кто-то на сцене. в числе зрителей 9 любителей просто хорошей музыки, и один профессионал.....скажем, выступает Блэк Саббат...... прослушали концерт, 9 из них в восторге, один лишь профессионал хмурый. ну да, Айомми не так хорошь вживую. да и потом, препод ему сказал - да Айомии и Блэкморы -все херня.....и так человек учится "уму-разуму" два года, предположим. у него идет вообще переосмысление всего, понимание другого взгляда, угол обозрения вообще другой. теперь он следит за каждой нотой, чистотой, лажей, даже малейшей....так, потом, типа, гармонии примитивные стали. пассажи одни и те же. вот Гилберт, вот это да!!! понимаете, к чему я клоню. получается в итоге, что люди не владеющие знанием, могут получать большее удовольвствие от происходящего, они даже не обратят внимание на лажу где-то.....но они чувствуют все и воспринимают как действие. я говорю о профессионально искривленности восприятия.

И опять же срабатывает зависть. Профи один их 10 человек сидит хмурый в зале, потому, что он не находится в данный момент на сцене, а "Айомии и Блэкморы" почему-то собирают залы. Но по его мысли, эти "Айомии и Блэкморы" не должны быть на сцене, потому что он играет вроде лучше них, по крайней мере может играть. Может они все купили, поэтому бедному "виртуозу" из-за всякой "швали" не получается пробиться на сцену.
ПОверьте мне, я видел, как дворовые музыканты собирали толпы народу, но если бы они умудрились собрать достаточное количесво, то сразу бы вышли на сцену. ПОверьте, нашлось бы немало людей, захотевших бы спонсировать.
А пока, этот бедный Профи сидит себе в зале с кислой миной.
Ну ладно... Киркоров тоже иногда сидит в зале с кислой миной.

)))))))))))

Krage

Цитата: Silent от Октября 31, 2007, 21:28:52

Vicious: А как ты думаешь, можно совместить профессионализм и примитивную чувственность восприятия? То есть, может ли человек подкованный в теории и практике сохранить в себе умение радоваться?

Я считаю, что очень даже можно. Это как в семье, где радуются каждому. Даже гадкому утенку. А ведь количество профессионалов не так велико, так что вполне может считаться семьей.

Я вот еще не видел такого в клубах поэьтических. Там, почему-то все читают свои стихи, и люди хвалят и выражают свою критику, но не оскорбляют этим, а лишь НАПРАВЛЯЮТ. И все уходят с поэтических вечеров радостные, с такой улыбкой, что просто в фотокамеру не влазит. Вот у кого надо поучиться радоваться

)))

Silent

strux: Насчет кино ты хорошо сказал. Если зрители, выйдя из зала, обсуждают не спецэффекты и работу оператора, а героев и их жизнь, значит, это хорошее кино. Вот только не знаю, как эту аналогию на музыку повернуть - музыка более абстрактна, и в хорошем случае словами там обсуждать почти нечего.

Gavrish

Цитата: strux от Октября 31, 2007, 23:16:13

Если, по простому говоря, сыграл "с душой" то все нормально, простят и не запомнят 3 киксованные ноты.

Я уже почти спать лег... дернуло посмотреть о чем вы тут шепчетесь)
Ну давай раскрывай тему про душу... попался, не отвертишься)

Krage

Цитата: Silent от Октября 31, 2007, 22:05:35

......Просто как-то очень уже надоела изобретенная, а не сочиненная музыка. Хочется чего-то вдохновенного.

ПОвторюсь. Это скорее всего от недостатка выразительных средств у тех кто изобретает музыку и из-за их лени, когда "народные" напоминают слепых попавших в темноте на склад выразительных средств и наступают на все подряд. То, что нравится, берут, то, что не нравится, не берут. Но наткнуться могут на что угодно.

Тогда как изобретатели музыки находятся на этом же складе в маленьком освещенном кругу и берут только то, что видно в нем (в световом пятне).

Эт опять Аллегория.

Gavrish

Silent: можно я про себя скажи?) Хорошую музыку мне, как челу достаточно по жизни эмоциональному (не путать с эмо

), тяжело снимать или разбирать на составляющие. Она цепляет меня просто и я забываю о нотах. Отдельные ноты, фразы, ходЫ кажется мне такой ерундой по сранению с тем, что в музыке чувствуется) в хорошей....

Krage

Цитата: Silent от Октября 31, 2007, 22:06:11

Меня не возьмут, потому что я уже инвалид. В детстве медведь на ухо наступил.

Говорят тех, кому медведь наступил не на ухо а на другое место, берут в хор

))))))))))))))))))))))))))))))))))

Silent

Цитата: Krage от Октября 31, 2007, 23:24:46

ПОвторюсь. Это скорее всего от недостатка выразительных средств у тех кто изобретает музыку и из-за их лени, когда "народные" напоминают слепых попавших в темноте на склад выразительных средств и наступают на все подряд. То, что нравится, берут, то, что не нравится, не берут. Но наткнуться могут на что угодно.

Тогда как изобретатели музыки находятся на этом же складе в маленьком освещенном кругу и берут только то, что видно в нем (в световом пятне).

Эт опять Аллегория.

Мне кажется, что это от перекоса, вызванного недостатком композиторского таланта вкупе с избытком теоретической и технической оснащенности.

Silent

Цитата: Gavrish от Октября 31, 2007, 23:25:38

Silent: можно я про себя скажи?) Хорошую музыку мне, как челу достаточно по жизни эмоциональному (не путать с эмо ), тяжело снимать или разбирать на составляющие. Она цепляет меня просто и я забываю о нотах. Отдельные ноты, фразы, ходЫ кажется мне такой ерундой по сранению с тем, что в музыке чувствуется) в хорошей....

Хорошо тебе. А я, кажется, только начинаю возвращаться к чистому и наивному в хорошем смысле восприятию музыки. По крайней мере, опять начинаю понимать и ценить простые вещи. Как в детстве.

Форум гитаристов

Автор Тема: Зрители как критики. (Прочитано 5426 раз)

Krage

Re: Зрители как критики.

Silent

Re: Зрители как критики.

Krage

Re: Зрители как критики.

Krage

Re: Зрители как критики.

Krage

Re: Зрители как критики.

strux

Re: Зрители как критики.

Krage

Re: Зрители как критики.

Krage

Re: Зрители как критики.

Silent

Re: Зрители как критики.

Gavrish

Re: Зрители как критики.

Krage

Re: Зрители как критики.

Gavrish

Re: Зрители как критики.

Krage

Re: Зрители как критики.

Silent

Re: Зрители как критики.

Silent

Re: Зрители как критики.