Автор Тема: А есть ли смысл писать 24/96? (Прочитано 2452 раз)

osa · « : Декабря 24, 2004, 20:36:02 »

Частенько встречаю инете фразу "пишусь в 24/96, круто!!!" Насчёт 24 бит не спорю, а вот 96 кгц.

Сам пишу 24/48. Интересно, много ли людей найдётся, которые отличат 24/48 от 24/96!

Oleg Merkuriev · « **Ответ #1 :** Декабря 24, 2004, 22:35:02 »

Я тут недавно такой трэд уже затеял на др. форуме
http://www.rmm.net.ru/viewtopic.php?id=6637437

osa · « **Ответ #2 :** Декабря 25, 2004, 17:09:00 »

Привет землякам!
А я ещё на Guitar.ru. Ощущение, что все у себя дома пишут симфонические оркестры.

RebelsLG · « **Ответ #3 :** Декабря 27, 2004, 17:11:17 »

На счет теоремы Котельникова. Я конечно понимаю что котельников явно круче шарил (или шарит:)) в этих вопросах чем РебелсЛГ:) Но я что то не понимаю его логики. Вот допустим имеем сигнал где есть частота 22.05 кГц. Согласно т. Котельникова надо семплировать сигнал с частотой 44.1кГц.
Но тут две неувязки:
-Во первых не факт что сэмплы будут сниматься именно в те моменты времени, когда амплитуда данной частоты сигнала будет отлична от нуля. Ведь посередине положительной и отрицательной полуволны находится ноль! Вдруг так получится что "фото" момента звукового сигнала произойдет именно в этот момент?
-Во вторых как всего по двум значениям амплитуды построить сигнал данной частоты? Этого явно мало.

Я чего то не понимаю?

BOFH · « **Ответ #4 :** Декабря 28, 2004, 13:16:24 »

Цитировать

Автор оригинала RebelsLG
Вот допустим имеем сигнал где есть частота 22.05 кГц. Согласно т. Котельникова надо семплировать сигнал с частотой 44.1кГц.
Но тут две неувязки:
-Во первых не факт что сэмплы будут сниматься именно в те моменты времени, когда амплитуда данной частоты сигнала будет отлична от нуля. Ведь посередине положительной и отрицательной полуволны находится ноль! Вдруг так получится что "фото" момента звукового сигнала произойдет именно в этот момент?

Теорема Котельникова сформулирована несколько по-другому. Не помню дословно, но смысл в том, что можно восстановить гармоники сигнала с частотой *до* N/2, используя дискретизацию по времени с частотой N. Т.е. на счёт собственно частоты N/2 никаких гарантий не даётся.

Цитировать

Автор оригинала RebelsLG
-Во вторых как всего по двум значениям амплитуды построить сигнал данной частоты? Этого явно мало.

Этого не мало, ведь с то, что амплитуда меняется с нужной частотой, очевидно; вопрос, видимо, касается "лесенок" и меандров (т.е. сигнала такого вида: _-_-_-), но это не то, что мы слышим на колонках, подключенных к звуковой карте, т.к. за ЦАП стоит фильтр нижних частот, обрезающий всё, что выше N/2 (и т.о. сглаживающий "лесенки"). Если не применять НЧ-фильтр, получится сигнал с бесконечным, повторяющимся спектром.

RebelsLG · « **Ответ #5 :** Декабря 29, 2004, 15:05:43 »

Чтобы восстановить частоту двух точек не мало, согласен. Частоту ты восстановишь, а вот восстановишь ли амплитуду - не факт.

BOFH · « **Ответ #6 :** Декабря 29, 2004, 15:11:54 »

Ты опять упираешься в предельный случай, когда сигнал состоит только из одной гармоники частотой N/2. Забудь про него, и см. выше.

RebelsLG · « **Ответ #7 :** Декабря 29, 2004, 19:29:59 »

Нет. Я про сложный сигнал. Посмтори рисунок, он излагает то о чем я говорю. Первый случай - когда так получилось что при сэмплировании сигнала та гармоника, которая изображена, точно попала в сэмпл, т.е. сфотографировалась ее максимальная амплитуда и кодеку не составит труда восстановить эту гармонику. А рисунок справа - когда сэмпл сфотографировался когда гармоника только набирала амплитуду. А откуда кодек знает какой эта гармоника амплитуды? Естественно он строит гармонику по этим двум значениям и в результате мы получаем гармонику меньшей амплитуды плюс сдвиг фазы! Конечно для общего сигнала такая неточность не кататстрофична. Но чего хорошего то? Звук передался не точно. Поэтому явно будет лучше если сигнал сэмплировать с частотой 96кГц и далее, т.к. эта самая гармоника 22кГц передастся более правильно.

BOFH · « **Ответ #8 :** Декабря 29, 2004, 19:57:19 »

RebelsLG, повторяю последний раз. Случай с гармоникой N/2 - предельный.

KKK · « **Ответ #9 :** Января 04, 2005, 23:56:01 »

Случай действительно предельный. Теорему Котельникова ( на западе её теоремой Найквиста называет) в этом конкретно примере может быть переформулирована следующим образом - для передачи сигнала с некоторой частотой нужно сэмплировать с частотой, не меньшей, чем удвоенная частота сигнала.

Это как бы необходимое условие, т.е. если ты будешь сэмплировать с меньшей частотой, то у тебя точно ничего не получиться. Если с большей, то есть шансы - чем больше частота сэмплирования, тем больше точность передачи сигнала.

ALEXD · « **Ответ #10 :** Января 05, 2005, 02:07:33 »

Неправильно вы теорему цитируете - отсюда и непонимание. Теорема звучит примерно следующим образом. Для сигнала предельная частота спектра которого равна N оцифровка должна идти с частотой 2N. Очень важно, что N предельная частота, а не какая-то конкретная которую надо оцифровать. Приводить в пример синусоиду с частотой N не надо, поскольку а) такого в природе найти сложно, б) в радиофизике синусоида сигналом не считается.

MetalLord · « **Ответ #11 :** Января 05, 2005, 19:27:38 »

> в радиофизике синусоида сигналом не считается.
Это как?

ALEXD · « **Ответ #12 :** Января 05, 2005, 19:36:52 »

Сигнал это нечто, что переносит информацию. Синусоида никакой информации в себе не несет.

KKK · « **Ответ #13 :** Января 06, 2005, 04:17:58 »

**ALEXD

Вот это как раз не совсем верно. Оцифровка должна идти с частотой НЕ МЕНЬШЕ, чем удвоенная!!! При этом, более ли менее понятно, что просто оцифровка с удвоенной частотой даст очень плохой результат. Т.Е НЕ МЕНЬШЕ!!!! Лучше больше. Утроенная, учетверённая и т.д.

KKK · « **Ответ #14 :** Января 06, 2005, 04:20:55 »

Когда человек с абсолютным слухом слышит синусоиду, он сразу говорит, какая это нота. К тому же звук может быть громкий, или тихий. Т.е. синусоида передают частоту и амплитуду. Разве это не информация? Ещё фаза есть, но с ней сложнее - привязка по времени нужна, чтобы из неё информацию извлекать.