AnDronicx, Только не забывай, что у тебя сигнал с конвертеров всегда приходит после антиальязинговых фильтров (в АЦП) и уходит на воспроизведение тоже через них (в ЦАП)
Нукуда ты от них не денешься
При оверсэмплинге может получится ровно то же количество точек для вычислительного алгоритма, что и при повышенной частоте сэмплирования
Всегда надо понимать что сигнал изначально дискретизируется на мегагерцевых частотах, потом производится даунсэмплинг до нужной рабочей частоты, применением лоупас-фильтра с достаточно экстремальными характеристиками и децимации (изъятия сэмплов). В обратную сторону идёт вставка сэмплов и опять лоупас-фильтр, в итоге те же мегагерцы.
Вот если бы всё работало на этих исходных мегагерцах... кстати тогда можно было бы применять и несколько более дешёвые алгоритмы симуляции
... и добавил:А про рекомендацию не использовать оверсэмплинг со стороны Overloud надо смотреть в какой именно ситуации и для какого плагина. А не просто что в одном месте написано, надо видеть картину шире.
Да, оверсэмплинг кое-что может внести, но надо смотреть на все за и против. Так для того же банального EQ фактически без оверсэмплинга нормальной частотки может не быть, особенно для лоупасов различных. Хотя повышенная частота сэмплирования отчасти и решит проблемы, по крайней мере в слышимой части.
А если речь о перегрузе, то тут уже приходится бороться с альязингом неизбежно.
ps. А сабж лучше всего использовать на 96к
Размещение рекламы