Автор Тема: Атлон Vs Пентиум (Прочитано 8811 раз)

nol1ght · « **Ответ #15 :** Мая 11, 2005, 01:16:50 »

Цитировать

Автор оригинала Nails
Этот вопрос стоял и передо мной. Мне тоже впаривали, что Атлон 64, Атлон 64, ой...Да - почитал я про него. Ну и что? Его сравнивали тестами с Intel 3200. И его интел сделал по показателям. Ненамного, но сделал.

Интересно посмотреть на эти тесты. Есть линк?

Viktor-v · « **Ответ #16 :** Мая 11, 2005, 01:45:14 »

Цитировать

Но субъективныое ощущение - он работает как-то легче и резвее.

У меня тоже такое же ощущение родилось. Современные атлоносодержащие системы уже не рушатся так, как это было раньше, но на интеловских чипсетах всё как-то ровнее, без рывков

И ещё одно но. Лучше брать брендовые компьютеры и ноутбуки.

BOFH · « **Ответ #17 :** Мая 11, 2005, 02:00:08 »

Цитировать

Автор оригинала Armen
Если честно, наверное следующую машину я всё таки возьму P4. У меня на работе такой (2.6GHz). На нём я аудио софт не гоняю и ram там 512. Но субъективныое ощущение - он работает как-то легче и резвее.

А я всё же, видимо, AMD. Хотя до этого компы мои работали на Intel. Но не буду зарекаться, это ещё не сейчас.

Alex · « **Ответ #18 :** Мая 11, 2005, 02:05:06 »

Про брендовые компьютеры и особенно ноуты - очень верное замечание. Я бы сказал, что ноут надо выбирать как минимум из "first tier" - то есть только от мажорных производителей (ну да, да, я знаю, что все эти HP на самом деле являются продукцией в лучшем случае тайваньской компании... но в первом случае "зуб дает" именно HP

). А комп... Помнится, в эпоху первых пентиумов довелось мне поработать на родном workstation'е от HP. Процом был там всего лишь DX4 100, но почему-то в отличие от других виденных мною 486-ых этот был распаян на материнке. И этот комп по скорости спокойно делал стоящий рядом P133 на матери Asus - проверялось на нескольких игрушках, требовавших большого количества софтовой обработки видеопотоков.
Конечно, сейчас распаянных на материнке процов просто нет, но комплектующие в брэндовый комп идут как минимум протестированные на совместимость, что сейчас дорогого стоит. Не стоит жертвовать своим спокойствием и рабочим временем ради небольшой экономии - даже самый дорогой и навороченный комп, если на нем работать, оправдается

.

Alex · « **Ответ #19 :** Мая 11, 2005, 02:13:06 »

Цитировать

Автор оригинала BOFH

А я всё же, видимо, AMD. Хотя до этого компы мои работали на Intel. Но не буду зарекаться, это ещё не сейчас.

Я решил эту проблему следующим образом - у меня сейчас первый комп P4 2.8 с гигом памяти на чипсете i865PE, второй комп был Athlon XP 1700+, разогнанный в 2400+ (я достал разлоченный проц) с 768 метрами памяти на nForce2, сейчас меняю его, "строю" Athlon64 2800 на чипсете VIA K8T800Pro. Два компа сейчас - это уже не роскошь, а почти необходимость.

endlesslake · « **Ответ #20 :** Мая 11, 2005, 04:11:47 »

еще стоит учесть, что атлоны, те которые 64, существенно холоднее современных пней, а значит, сделать им тихое охлаждение будет проще...

кстати это самое "как то ровнее", это наверное эффект гипертрединга... так вот на дуале в том числе и АМДшном оно "еще ровнее"

Nails · « **Ответ #21 :** Мая 11, 2005, 13:44:40 »

Тесты поищу - вроде где-то была страничка сохранена, потом ссылку дам

vladlogv · « **Ответ #22 :** Мая 11, 2005, 22:44:18 »

а скажите мне, в чем преимущество 64-х на 32-разрядных операционках? Или вы собрались адресовать > 4 Гигов оперативки :smokin:
У меня 2 компьютера на АМД + нФорс2. Кубейс на АМД работает быстрее

VigierPlayer · « **Ответ #23 :** Мая 11, 2005, 23:44:05 »

в конце концов, когда дело доходит до серьёзной обработке и софта - скорость процессора нужна лишь для поддержания работы приложений типа "калькулятор"...
Вся погоня за скоростью - блажь, посравнению с тем, на чём работают профессионалы.
И, кстати, АМД - признано - плохо подходит для работы с аудио и видео потоками.
и ненадо на меня лить помои, мол юношеский максимализм и т.п. вы програмисты - вам нужен комп для своих дел, мне комп нужен для своих целей.
sic

p.s. :supergrin

-Миша- · « **Ответ #24 :** Мая 12, 2005, 00:59:53 »

А я как один из тех, кто производит процессоры "интел", знаком с технологиями и качеством. АМД не куплю:)

Alex · « **Ответ #25 :** Мая 12, 2005, 01:06:20 »

VigierPlayer, ты, юношеский максималист, а вот счас я тя помоями окачу...

:D:D
Вообще, формально VigierPlayer прав - за счет намного более длинного конвейера процы класса P4 лучше оптимизированы для выполнения длинных хорошо предсказуемых потоковых операций - обработки видео, звука, сжатия MP3/MP4 и т.д. А традиционно сильной стороной AMD остается высокая (более высокая, чем у P4) точность работы с плавающей точкой + скорость выполнения этих операций. Так что насчет "признанно плохо", боюсь, он малость погорячился - тут максимум можно выразиться "P4 признанно заточен под выполнение потоковых операций, каковыми является и обработка аудио-видео", но говорить, что AMD тут лох, имхо в корне неверно.
Кстати, вот еще один плюс к 64-bit - релиз Windows XP 64-bit, который может серьезно поменять расстановку сил

...

Alex · « **Ответ #26 :** Мая 12, 2005, 01:06:56 »

Цитировать

Автор оригинала Black
А я как один из тех, кто производит процессоры "интел", знаком с технологиями и качеством. АМД не куплю:)

Ого! Круто! А ты там кем работаешь?

BOFH · « **Ответ #27 :** Мая 12, 2005, 01:12:57 »

Цитировать

Автор оригинала vladlogv
а скажите мне, в чем преимущество 64-х на 32-разрядных операционках? Или вы собрались адресовать > 4 Гигов оперативки :smokin:

Это основное. Больше 4 гигов. Наверное... Вскоре понадобится.

Собственно 64-битная арифметика очень быстра и на AthlonXP, к примеру.

-Миша- · « **Ответ #28 :** Мая 12, 2005, 01:17:29 »

Цитировать

Автор оригинала Alex
Ого! Круто! А ты там кем работаешь?

оператором и техником по оборудованию

Alex · « **Ответ #29 :** Мая 12, 2005, 01:24:13 »

Хмм... звучит солидно... А с технологиями AMD где ты успел познакомиться?