Форум гитаристов

Не нашел соответствующей темы.

Хотелось бы послушать мнения  и вообще пообщаться на предмет используемых техник/шаблонов сведения.
Теорий не обещаю, более интересно практическое применение.
Пока речь об этом:
https://www.google.com/amp/s/brauerizing.wordpress.com/2014/03/19/brauerizing-a-how-to-guide/amp/
https://uadforum.com/general-discussion/23764-danbutsu-inspired-change-brauerizing.html
А дальше, посмотрим

К модераторам: если уже обсуждалось или не интересно, можно прибить топик  в зародыше ))

PS: если не в тот раздел запостил, перенесите, пожалуйста.

  эмн... я чего-то не понял или...
Типичное сжатие групповых каналов теперь называется Brauerizing ?
  а сайд чейн он не запатентовал как Brauer' local side compression method 
а-то мало ли 

... и добавил:

На сколько я понял методику, из приведенной статьи, если перевести на "человеческий" язык и убрав кучу не нужного текста.
Смысл  микширования идет не через баланс пиковых амплитуд, классический метод, а через RMS, за счет уплотнения динамического диапазона и соответственно повышения кажущейся (средней) громкости группы (или трека, тут кому как удобней) не выходя за пределы заданных амплитуд общего уровня, отсюда компрессия на каждой группе согласно схемам в статье.
Тогда мастер компрессор будет работать ровнее, не сходя с ума от источника который превышает общий уровень и различных пиковых выбросов.

И что в этом особенного? Рутинная работа. 

И подход точно не для новичков в сведении)

Это да, но и не самый оптимальный метод.
А параллельная компрессия так же не нова.


По ощущениям, а другие как сводят? По приборам?  Вся система микширования - абстракция на ощущениях. Различны методы.

В любом случае, вся суть через уплотнение идет.

... и добавил:

NSb-2, да, но одни методы более формализуемы и структурируемы, а другие - менее.

Не сказал бы, напрямую от материала зависит, стиля музыки, количества исполнителей, и общей динамики.
Другие же сводят по своим шаблонам, и качество не хуже.

А главная фишка, для тех кто сводит в компе, это работа с группами, что логично, дядька работает на SSL'е, следовательно количество каналов ограничено, как и внешняя обработка, хочешь не хочешь а будет происходить деление на группы.
Кто привык сводить через отдельные треки заведенные на мастер такое не удобно, им нужно чтоб весь проект был разрознен и с кучей дорожек, создавая насыщенное пространство кучей хлама, видимость погружения в огромную работу. 
Это мы с тобой уже обсуждали.



... и добавил:

  от кстати что мне очень не нравится так это Колдплей, не музыка, а именно как им звук делают.
Может это и стоит гремми и прочих плюшек, но я наверно не дорос еще до понимания что это реально круто.

... и добавил:

Например REM или U2 тех же времен гораздо интересней по сведению.
Хотя сводили другие люди.

Jhav,
Ну я и сам с группами работаю и постоянно тут об этом пишу. Т.е. "аналоговый" подход, с ограниченным количеством каналов в микшере.
Что в любой момент позволяет перейти в полный аналог и не забивать голову - "ой мля, не хватает 1024 дорожек, что же делать..."
Но это все принцип подхода который каждый вырабатывает из свои побуждений.

У меня например вся пространственная и прочая обработка ударных идет в общую группу ударных, а не на мастер как у большинства.
По сути то же самое как у тебя с вокалами, правда не деля на куплеты-припевы, автоматизация в этом плане удобней.

... и добавил:

Вот тут кстати он и говорит о не стандартной в современном микшировании ситуации, у вас всего 24 канал микширования и  4 дорожки исходников, как хотите так и выкручивайтесь, но передайте звучание концерта.

https://www.youtube.com/watch?v=PS7f_Jsln04



... и добавил:

Щас по курю и накидаю того самого на вентилятор, объяснение почему все эти техники в полной мере не работают у нас.

Главная проблема не в техниках микширования и не в наличии оборудования или бесконечного количества плагин различной направленности.
А в... Мозгах. Если коротко: российско\снг'шный подход к сведению - натягивание совы на глобус, причем многократное.
Я и сам с этим постоянно сталкиваюсь. 

В чем суть, слуховой анализ кучи разного материала, разных лет и разных стран выпускающих ту или иную музыку показывает, сведение это звучание в контексте материала, инструментов и исполнения.  А не то кто и как и чем обрабатывает.
У нас же все происходит от обратного, взять материал и натянуть как сову на глобус "чужой звук", который формально правильный, даже на анализаторах, а по факту - полный бардак который "не звучит".
Все начинается: а сделай нам как у **** ну или в крайнем случае как у ****
Так это не работает!
Но люди не довольны правильным результатом, так как именно правильный звук, когда все вместе и в стиле конкретного материала сильно отличается от тех референсов которые они хотят. Причем это зачастую от использования совсем иных инструментов, иного вокального исполнения, иной тональности и темпа.
Звукари в это подкидывают свою лепту: ёпта, я знаю как надо, бочку возьму из одного, бас из другого, все заплющу, закидаю реверами и выйдет крутяк
Результат известен.

При этом кто нибудь реально и беспристрастно задумывается, почему тот же U2 звучит так как он звучит, а какой нибудь Фирфэктори совсем по иному.
Причем, обе эти группы звучат по иному даже в контексте их стилей. И так можно перечислять бесконечное количество разных коллективов.

Вот пока не будет понимания того, что каждый коллектив звучит так как он должен, а не так как хочется, в полной мере ни одна техника или количество плагов работать не будут. Да местами что-то выйдет интересное, а в целом - бардак.
Что в свою очередь ведет к тому, что нужно не просто слушать некий материал, а привязывать звук+материал. Даже если тебе что-то там не нравится, к примеру глухая пухающая бочка или бас без яркости. Задай себе вопрос - а почему именно такое звучание, у них там ума не хватило верхи задрать и дисторшином пройтись? Наши кстати так и делают, топят в химии не думая, что в итоге блевать хочется..
Т.е. нужно учить мозги к пониманию того, что есть микширование, а не какая обработка и в каком количестве.

Я кончел. 

... и добавил:

 

... и добавил:

Между прочим, "услышать за ранее" как должно звучать сложнейшая абстрактная задача.
Требующая неимоверных усилий.

Услышать это ещё пол беды, вот материализовать то что в башке звучит не расплескав по дороге - вот задача ! В идеале вообще не возможная имхо 

Возможно, мэтры же это делают.
Но тут нужно учитывать, сколько материала они пропускают через себя и как они его слушают.

... и добавил:

Ключевое все же попытаться понять, почему то или иное сделано именно так, а не иначе.

+100

Продакшн у нас не такой, как должен быть.

Должно быть (ИМХО):
1. Группа пишет демку песни. Ее анализирует продюсер (это может быть участник группы с соответствующим талантом), вносит правки в аранжировку, структуру, демка перепиливается (достаточно просто в редакторе cut/paste зачастую)

2. В голове продюсера созревает трекинг-план: какие инструменты с какими тембрами записывать, чтобы максимально раскрыть песню в рамках стилистики, выбираются референсы, составляется техническое задание, выбирается студия и звукорежиссер записи.

3. Партии оттачиваются до автоматизма (но иногда прикольно оставить место для спонтанности), режиссер записи выбирает инструменты и способы записи, микрофоны, предусилители и т.д.

4. То есть к этапу сведения желаемый звук должен быть сформирован, и в идеале его надо просто технически суммировать)


У большинства групп же (я подозреваю, что это не географическая проблема) все выглядит так: пишем ровно то, что играли вживую на репетициях (при этом со стороны материал не слышали ни разу). Добавление партий - табу (гитарист же вживую не сыграет три партии одновременно). Барабанщику нравятся Slipknot, он хочет звук как у них, гитарист - фанат Red Fang, вокалист любит Арию, а басист - редхотчилипепперс. Из инструментов у них только гитары и провода (у гитариста еще предусилитель от AMT или процессор Line6). А играют, не знаю, симфо-маткор. Плэйбэки делал гитарист в FL, их просто можно экспортировать стереодорожкой.

Пишем как придется, находим звукорежиссера, желательно на условиях "для портфолио", а лучше нескольких, потом выберем лучшего по цене/качеству.

Я описал крайний случай, но такое на каждом шагу. Ибо даже если группа придет в хорошую студию и запишет барабаны как у слипкнот, гитару как у рэд фэнг и бас - как у фли, а потом пойдут к звукорежиссеру это все сводить, то результат будет предсказуем

Поддерживаю!


И тем не менее - географическая, в том плане что на нашей территории нет "правильно заточенных" людей.
Большую роль играют деньги и личностная пафосность.
У них там, есть продюсеры, звукорежиссеры и техники, каждый выполняет свою локальную, узкоспециализированную работу.
Что дает правильный результат и успех всей проделанной работы.
Но и опять же сами музыканты принимают правило игры - "уважаемый, ты конечно хороший парень, но засунь своя Я себе в задницу или продолжай бренчать в гараже..."

... и добавил:

Пока не встанут мозги на свое место, будет бардак.