Автор Тема: Что лутше Cubase или Cool edit PRo  (Прочитано 1606 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн =UTT= Автор темы

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 154
  • Репутация: +0/-0
    • http://www.usik.ru
Что лутше Cubase или Cool edit PRo
« : Января 06, 2004, 03:44:29 »
Что лутше для записи гитары и всего остального в домашних условиях -Cubase или Cool edit PRo естествено последние версии.

Оффлайн Гнум Копилкин

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 23
  • Репутация: +0/-0
  • Зарегистрированный
Что лутше Cubase или Cool edit PRo
« Ответ #1 : Января 09, 2004, 16:41:19 »
Для ЗАПИСИ гитары - абсолютно пофигу.

А вообще, это две совершенно разные вещи.

Оффлайн Gosha

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 527
  • Репутация: +4/-3
  • гитарист
    • Все скопом
Col edit pro
« Ответ #2 : Января 14, 2004, 09:28:01 »
Если ты не поленишся и вызубришь по этой проге книжецу в 600 стр. , то Cool edit pro будет значительно весомей. Один минус - в этой проге ко всему нужен тщательный подход:D :D :D

Оффлайн DimasP

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 89
  • Репутация: +0/-1
  • Зарегистрированный
    • http://
Что лутше Cubase или Cool edit PRo
« Ответ #3 : Января 14, 2004, 14:51:25 »
Я Cool-ом пользуюсь.
Cubase нужен по-моему только тогда когда нужно Midi и wav совместить.

Оффлайн CanMan

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 8
  • Репутация: +0/-0
  • Зарегистрированный
    • http://
Что лутше Cubase или Cool edit PRo
« Ответ #4 : Января 18, 2004, 21:33:50 »
Cool Edit Pro – это очень сложно

Обсуждая тему применения в программах для записи музыки и редактирования звука достижений современной науки, я пришел к выводу, что лучшей иллюстрацией может служить Cool Edit Pro – звуковой редактор, в котором воплощены все самое передовое из области обработки сигналов, конечно Cubase тоже не самый хилый редактор(ксати, им пользуется
митрий Четвергов), но я все-таки выбрал Cool Pro.
"Магия ПК" уже не впервые обращается к Cool Edit Pro. Я вполне согласен с автором статьи "Cool Edit Pro – это очень просто" в том, что интерфейс программы достаточно прост и интуитивно понятен. Но за этой внешней простотой скрываются сложные и эффективные алгоритмы, методы, технологии.

Подобные технологии принято называть космическими. И это не только образное выражение. В самом деле, оптимальная фильтрация сигнала на фоне помех, которая применялась при радиолокационном исследовании Венеры, используется в Cool Edit Pro для устранения шума, сопровождающего фонограмму, записанную с микрофона. Или возьмем алгоритм интерполяции, способный сотворить чудо - восстановить первоначальную форму клиппированного сигнала. Этот алгоритм подобен тем, что позволяют воссоздать фрагменты переданных с борта космического аппарата на Землю сигналов, когда они оказываются утраченными, например, из-за возмущений в ионосфере.

Только радиолюбитель сумеет оценить по достоинству возможность несколькими легкими движениями руки с мышью синтезировать фильтр Бесселя 30-го порядка с идеально прямоугольной амплитудно-частотной характеристикой.

Оффлайн =UTT= Автор темы

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 154
  • Репутация: +0/-0
    • http://www.usik.ru
Что лутше Cubase или Cool edit PRo
« Ответ #5 : Января 19, 2004, 04:09:59 »
To CanMAn Я сам пользуюсь кулом , , по поводу wav i mid у меня проблем в другой прое кидаю мидв вав и все нормально .