Форум гитаристов

Много вопросов было типа "как бы лучше записать голос матёрого ежа, да обработать его чтоб был похож на эхо белочки воющей из дупла на луну. И шоб овердрайв, овердрайв..."

А вот допустим записали мы гитарный трэк. Ещё ничем не обрабатывая. Как есть. Можно как нить определить, стоит ли данная запись того чтобы с ней дальше возиться, или она уже изначально по качеству где то хромает ?

Ну например я хочу звук как у такого то. Записал трэк, послушал, сравнил. Понятно что будут отличия. Так вот можно ли уже на этом этапе однозначно сделать вывод что либо: в результате некой обработке я смогу получить  звук приближённый к нужному; либо как ни крути, а ничё не выйдет, ибо микрофон не там разместил, перегруз не так выстроил, оцифровка в звуковухе не тянет, и т.д. ?

Есть ли какие нибудь объективные показатели по этому поводу? ну там АЧХ сравнить(алюминивая чёрная хреновина, хе хе), провести фазово-какой то анализ, на РПМ посмотреть, ещё какую хрень выдумать ?

Alexandre, извини за тупой вопрос, а как это "как надо"?
Допустим сделанно 2 одинаковых трэка. Один записан через микрофон в 100 долларов, другой через мик в 1000. Впринципе грамотный звукарь оба трэка сможет посадить "как надо", но всё же второй экзампл будет звучать то получше. Так вот есть ли какие нибудь физические велечины посмотрев на которые можно сказать что трэк на стадоллоровом микрофоне недотягивает по качеству до тысячнидоллорового по тому то и по тому то ?

Проще говоря чувствуешь печёнкой что что то не так, и надо что то с этим делать. Так вот как определить что именно не так и что именно нужно делать ?

попробую поставить вопрос чуть по другому. Есть фирминная запись. Я пытаюсь сделать свою фонограмму один в один. Получается полная лажа.
  так вот вопрос. Можно ли сравнив обе записи однозначно сказать что качество второй хуже по следующим причинам: а), б), в),(разобраться что же это за причины)  Далее по возможности устранить ошибки, записать всё заново и получить лучший результат ?

Есть задача подучиться сводить по-божески. Чтоб сводить, нужны качественные исходники, как ты заметил. Так как же  послушав отдельный исходник можно определить является ли он качественным, или тут своди-не своди а всё бес толку?

Alexandre, на счёт студии видать самое разумное решение.
 Кстати, развивая тему. Мне тут тока что Black Captain порекомендовал сайт prosound.ua
и там нашлась шняга под названием Golden Ears. Учебник по сведению + 5 cd с аудио примерами. "Типа имеем это, покрутили вот здесь и получили просто зашибись" Походу как раз то что мне нужно. А тебе или ещё кому нечто подобное в руки не попадалось?

Вот софтина качать тока за деньги.

На той же странице несколько книжек лежит на англицком, без саунда, просто pdf. Я первую прочитал. Впринципе всё где то когда то слышал, вот достать бы со звуковыми примерами...

Это не измерить. Для этого нужно взять фонограмму полученную и проверить звучание, в машине, в плеере, в музцентре, по магазинам походить (под видом покупки скажем музцентра ,проверить звучание своей нетленки) и т.д. Нормальная запись будет везде звучать. Ну а соседу может просто не понравится материал записанный и он скажет ,что это дерьмо, так сколько людей столько мнений.
Тут только уши,причем натренированные тебе подскажут о качестве сведения, а не ламер с соседнего подъезда. ))))

Вот это я тоже много раз проделывал.
Изнаете ли батеньки - ПОМОГАЕТ!

Мое сугубо личное мнение - пытаться сделать саунд "в копейку" под что-то или кого-то плохая идея. Потому что получится заведомо хуже, а в большинстве случаев гораздо хуже. Конечно, можно и нужно для ориентировки ставить какие-то эталонные записи, чтобы на слух оценить примерный баланс АЧХ, но не стоит делать этого буквально.