Форум гитаристов

гитару-то легко воткнуть в звуковуху, а вот репетировать онлайн - никак, задержка будет слишком огромная по интернету, только если подключаться каким-то другим способом (не инет а может чисто по локалке или оптике, хз)

Друзья, а какая (технически) есть возможность порепетировать участникам группы удаленно?
Простым языком: Как находясь каждый у себя дома, поиграть вместе?

Эмм.. Зачем так сложно? Обычно просто обмениваются записями. Например, гитаристу присылают дорожку ударных, дорожку баса, ну и загружает он всё это в любимый DAW и пилит под них вместе или по отдельности, соло или ритм-гитару. Слушает что получается. Да, это не то же самое что живая репетиция, но потом собравшись репетировать вживую люди просто уже знают партии друг друга, знают как подстраиваться друг под друга на конкретном материале. Минус в том что нельзя заставить файлик сыграть по другому.

Ну, допустим, Скайп. У скайпа есть что-то типа группового чата? Конференции? К компу можно присоединить на выход колонки. Это понятно. А как гитару подключить на вход?

Гитару в line in, через примочку. Технически идея поиграть всем вместе в web-конференции реализуема и даже с задержкой 1-3 ms (стандарт допускает до 250 ms общий лаг), но потребует приличных инвестиций, заинтересованного в Вас телекомщика, аренды сервера, каналов, а результат звучать будет вроде "до чего техника дошла - моих друзей по радио Маяк передают". Кодеки IP-телефонии всё-таки для передачи голоса созданы. С компрессией и архитектурно заложенными потерями. Например, несмотря на то что передача звука не занимает большой полосы, разработчики исходят из того что всем безразлично будут переданы паузы в Вашей речи или нет. Для разговора или конференции это неважно. Приложите это понимание к звуку солирующей гитары и на ближайшие лет 10-15 забудьте про IP-студию. Если хочется несмотря ни на что испытать практическое разочарование, рекомендую Google Hangout.

полагаю это не минус, а это и есть та самая критическая разница для его целей,
именно поэтому он хочет реал тайм.
а цель его можно попытаться реализовать как я писал выше, люди играют вполне комфортно.
все там отлажено-настроено именно для этого

Посмотрел на ninjam. Да, с этим можно поиграться. Технологически ninjam будет работать хуже обычной IP-телефонии через тот же Asterisk. Кокос написал свою open-source библиотеку WDL базирующуюся на open-source стеке типа lame, djbfft, .. и вот вокруг это всё. Хвалю за open-source и клиентов под все платформы. Но чудес не бывает, если Вы используете чужие решения, то Вы тормозите ровно как эти решения которые вообще не предназначены для вещания, но зато - готовые. Звук надо пускать в дуплексе, сами потоки надо коммутировать и маршрутизировать т.е. мы ещё не добрались до сетевого уровня, а уже засада. Хорошо когда участники такого вещания физически подключены к одному коммутатору и находятся в одной комнате.. 

На самом деле для организации медиавещания через Internet Вам достаточно обыкновенного VLC и технологически ninjam ему будет проигрывать. И сам кокос это подтверждает: For example, a 4 person jam needs approximately 768kbps of outbound (and only 240kbps inbound) bandwidth, and a 8 person jam requires approximately 3mbps of outbound (and 600kbps inbound) bandwidth. Это телефон. Как я писал выше - для вещания звука в конференции не требуется очень широкая полоса, но Вы сами можете прикинуть какого качества звук будет приходить в 240 кбит при 4 участниках конференции.  Это не считая Вашего лагающего соединения через "деревню бабушки кокоса", разумеется. А, ну и чисто процессорной производительности компьютера каждого участника, конечно. Если у одного из участников "бабушкин ноутбук доставшийся по наследству", всё - забудьте даже про телефон.

гитару-то легко воткнуть в звуковуху, а вот репетировать онлайн - никак, задержка будет слишком огромная по интернету, только если подключаться каким-то другим способом (не инет а может чисто по локалке или оптике, хз)

Ну да, у богатых свои причуды, но можно, если кучу денег на это кинуть.
Выделенный гигабитный канал по оптике - вот сейчас пингую из офиса сервер в датацентре, между ними несколько километров - задержка в районе 1 мс - вполне можно замутить с таким каналом 

Как вариант. Собрать аналоговые радиоприёмники\передатчики. Сейчас частоты в основном свободные. Не думаю, что службы прикопаются, если например, на незанятом более десяти лет диапазоне, кто то начнёт подобный радиомост. Конечно, если его мощность не превысит разумных пределов. А то был тут у нас один КВфил. От его межпланетной азбуки Морзе наводки даже на городской телефон шли.

https://habr.com/ru/post/183850/ эта статья не упоминалась?
http://juplin.com/ и вот этот сервис?

а если вообще не кодировать ни в что, гнать чистый PCM, как биты пришли так и ушли, по идее на лету можно сделать..

PCM - это уже кодирование. Дуплекс точка-точка так можно сделать. Без механизмов контроля, т.е. с заиканиями и потерей информации. PCM используется в семействе кодеков G.711. Вы даже можете оценить пинг по кол-ву характерных щелчков и потрескиваний на этом кодеке.

... и добавил:

ninjam у на ~240 kbps на 4 даёт? На одного значит ~60 kbps. G.711 это ~64 kbps. Всё украдено до нас, к репетициям по телефону отношусь с юмором, но так-то почему нет? Тоже времяпровождение.

aGGreSSor, ну, формально да, но я имею ввиду что это голые аудио биты/байты которые дополнительно преобразовывать не надо, то что напрямую приходит после АЦП..

Кодеки как раз и придумали, что бы упаковывать информацию в более компактный вид для передачи, а само кодирование звука на лету на современных процессорах можно делать с задержками меньше мс.
Для приоритезации потоков в сети давно существует протокол QoS, который настраивается на всём сетевом оборудовании, но через интернет такое не проканает - нужен именно выделенный канал, то есть частная сеть.

А в обшем целом именно ширина канала и физическое удаление будет сильно влиять на задержку конкретно сетевой части, но в пределах одного города скорее первый фактор.

Сейчас интернет быстрый, но и загруженный порой. В то же время, к примеру, от моего дома до офиса, где почтовый сервер, где то километров 35.
Пингую, получаю задержку  в среднем 15 мс (скачет от 11 до 22), попинговал пограничные раутеры в офисе - то же самое.
При том что на работе гигабитный канал, а у меня DSL speed test показывает 41Мбит/с на входящий трафик и 6 Мбит/с на исходящий.

Второй тест - с офиса, где гигабитный канал, на датацентр - тоже гигибитный интернет и ещё есть выделенный гигабитный внутренний (все фактически через опто-волокно).
Что через интерент задержка на пинге 1 мс, что через выделенку, то же 1 мс. Расстояние там меньше, но километров 5 есть. Опять же, тот же файбер проложен не напрямую, так что физически всегда больше.