АЛИАСИНГНда...
Назвать себя гением, это нужно иметь очень большое самомнение...
Ну, с одной стороны, я ведь пошутил и это очевидно.
Если ты не способен понимать где люди шутят, я где всерьез, то я тебе соболезную
А во вторых, чего стесняться-то своей гениальности, если это так и есть...
____________________________
Что такое алиасинг?Народ шаблонно, бездумно, привык считать, что алиасинг это такая срань, которая присуща сугубо числовым средам, вот этому компьютерному всякому
Это вообще НЕ ТАК!
Что касается числовой стороны компьютерных программных процессов, то там никакова альясинга нет и быть не может!
Математика описывает идеальные вещи...
Алиасинг это срань, возникающая по причине дискретности... и это уже другая сторона вопроса, алиасинг должен быть и в физических процессах, потому что там тоже есть дискретности, которые там называют иначе - "корпускулы"
Другое дело что корпускулярность физических процессов столь ничтожно и даже умопомрачительно мелка, что на нашу бытовую жизнь это не сказывается никак
Впрочем, я не об этом...
Стандартный способ решения проблемы альясинга заключается в оверсемлинге, т.е. повышении частоты дискретизации вычислительных процессов, желательно настолько высокий, настолько высокая частота найквиста, чтобы порождаемая альясингом срань при дальнейшем понижении ЧД не попадала в значимый диапазон частот.
Т.е. - чтобы фильтрация, применяемая при понижении ЧД срезала лишь ненужный диапазон ВЧ и вся альясинговая срань была лишь в этом же диапазоне
Это в идеале...
Минусом такого метода является жручесть.
Для идеального результата требуется такой дикий оверсемплинг, что играть в реале уже не возможно - задержка дикая, проц кряхтит от натуги и т.д.
Впрочем, кроме борьбы с алиасингом оверсемплинг также незаменим для более качественного формирования высоких гармоник.
Высокие гармоники, сформированные при много большей ЧД получаются, разумеется, точнее...
Но и при дальнейшем понижении сэмплрэйта сформированного сигнала - они также будут в результате корректнее по своей форме волн, чем высокие гармоники сформированные исказителем при этой более низкой ЧД
И вот здесь он вовсе незаменим, но и не требует столь уж большого оверсемплинга, можно обойтись и 4х 8-ми кратным, имхо...
Другой способ борьбы с альясингом заключается в минимизации формирования гармоник приближающихся к частоте найквиста!И предыдущем эксперименте я как раз это и хотел показать...
Не что видят обезьяны, типа "и так всем понятно что шейпер искажает сигнал", а КАК он может его искажать!
Вот НОВЫЕ наглядные аргументы:
1. Что получается когда мы искажаем синусоиду шейпером, настроенным на самое резкое и радикальное искажение?
Зная суть колебаний и суть нарушений монотонности изменений, зная как плавность-резкость этих искажений влияет на формирование "зерна"... мы можем заранее сказать, что при такой кривой искажения - гармоники будут формироваться с максимальной амплитудой и частота этих гармоник будет математически расти до бексонечности (если угол искажения имеет нулевую плавность и нет ограничений дискретизации)
Из-за ограничения дискретизации на самом деле гармоники по частоте очень интенсивно растут вплоть до частоты найквиста, а затем начинается алиасинг и порождаемая таким образом срань также - очень инстенсивная по амплитудам:
2. Чтобы устранить этот гадкий алиасинг - мы можем сделать наоборот... плавность искажения сделать максимально плавной
И тогда гармоники будут формироваться все слабее чем выше частота гармоники
Алиасинг при этом будет уже настолько тихий, что можно и вовсе не париться... уж в миксе замаскируется на отлично!
Картинка получается красивая, но такой результат устроит разве что поклонников чистого звука, а вот любителей хайгейна - не устроит совершенно!
Потому что гармоник на слух кажется что и нет вовсе.
Они, конечно, есть, но более высокие уж слишком все тише и тише
3. Ну, и если понять кухню формирования гармоник, математическую суть их происхождения, то можно тогда суметь построить такую кривую искажения, чтобы и гармоники были более-менее интенсивные, и срань альасингова на порядок слабее
Вот, уже кое что... для второго эксперимента - уже весьма неплохой результат.
Замечу, что здесь уже частота исходного синуса -1 кГц, где в предыдущем варианте картинка была не столь красивая уже
Для тех кто по-настоящему шарит в сути процессов формирования гармоник и алиасинга - и так понятно, что при смещении исх. синусоиды вниз по частоте - результат будет лишь еще лучше, а вот при смещении вверх... нужно продолжать думать, изучать и экспериментировать...
Так что не в шейпере дело, а в "танцоре"... если обезьяне дать шейпер, то она его покрутит повертит, и сделает лишь вывод что это "фи" и "фу"!
Но эти мои сообщения и НЕ для малоразумных обезьян!
... и добавил:p/s
Ну и, до кучи, тот же "музыкальный алгоритм" в шейпере, но с оверсемплингом x4
Хотя, да... MWaveShaper даже с таким оверсемплингом уже дает ощутимую задержку, но для реампинга уже совсем не плохо!
А кроме того речь то и не особо про какой-то конкретный шейпер
(теоретически не исключаю что есть шейперы, которые с четырехкратным оверсемплингом дают чуть ли не нулвевую задеркжу), а речь идет про саму суть звукообработки
Размещение рекламы