Форум гитаристов

PARTYzan, кстати секвенсоры при работе со звуком используют разрядность, превышающую даже 24 бита - для уменьшения шума квантизации и ошибок. Еще один плюс в сторону 24. Чем меньше транкейта, тем лучше.

Насчёт карточки, бери ESI Juli@ - 24/96, ASIO и все дела. После неё звук SB кажется каким-то ватным. Стоит около 170 баков. latency - минимальная. С кубейсом работает тока в путь.

А про процессоры скажу, что, имхо, хороши они только в цифровых эффектах. Эмуляция ламы хромает даже в line6 pod. Лучше купить хороший преамп, а всякие хорусы и реверы вешать плагинами. Ведь процессор - это по сути тот же плагин, только с усилителем и ЦАП/АЦП.

2 PARTYzan:
SB, определенно, похорони и забудь!
как уже говорил, советую M-Audio Audiophile 2496 - на мой взгляд, идеальное бюджетное решение.. То что про ASIO говорят - правда: вещь неизбежно для студийной работы необходимая... в этой карте, естесьно поддерживается ) родные ее дрова - асио
Сам я использую M-Audio Audiophile 192 (~$170), считаю что для домашней студии - идеальное решение... но, насколько я извещен, все ее отличие от 2496 заключается в максимальной частоте (192 против 96)... сам я пишу все на 88.2, чего вполне, на самом деле достаточно ))...
Выбор M-Audio я осуществил, после длинного маркетинга, советов из проф. среды и обзоров...

Esi Juli@ - неплохая карточка... но по каким-то параметрам - сам не помню, по каким, ее везде ставили ниже Audiophile 192.. (я сам колебался в выборе между этой парой).. плюс там много, чего не нужного: нах нужна эта трансформация и красивый вид, когда все это в итоге под крышкой корпуса окажется, да и, если бы нет, все равно, нах?! - ваще попсятина какая-то: ну не серьезно!
по-моему, это просто очередной маркетинговый развод, которым они пытались набить пару лишних баксов


2 Alexandre:
согласись, что эффективнее выполнять максимальное количество необходимых задач в одном месте, нежели прыгать между редакторами - нафиг аудишн нужен, если все то же кубейс делает (но и не только!)?

Пользоваться програмами можно любыми о преимуществах и недостатках много сказанно, это на качество как правило не влияет. Влияет на качество ,как практика показала только твоя голова, на процентов 20 железо.

а вот тут у тебя серьезная ошибка.. Дело в том, что АЦП/ЦАП (от чего напрямую качество зависит) карточки вступает в действие только на двух стадиях: оцифровка аналогового сигнала со входа и преобразование цифрового сигнала в аналог на выходе.. Все, что происходит между этими этапами: наложение эфектов, сведение и пыр -  напрямую зависит от софта!
это, кстати, и оказалось одной из причин моего переучения с Сонара на Кубейс..
Дело в том, что существует внегласный стендинг редакторов по вопросу качества обработки цифрового звука:
1. Logic Audio
2. Cubase
и прочая требуха, включая мой любимый Сонар
несмотря на вторую позицию, Кубейс выигрывает наилучшей поддержкой ASIO и VST

про мониторы спорить не смею - вещь просто необходимая... или, хотя бы, мониторные уши (самому так обходиться приходится)


2 fuzz:
и спорить не посмею. Конечно, цифра хуже аналога! Однако, в хорошем исполнении, не так оно заметно... я, допустим, на своем gt-6 вывел два звучания металлики, что уже говорит о, скажем, неплохой эмуляции лампы... при том, там же вся цепочка идет, включая помещение.. а по цене мне один преамп дороже обойдется все процессора встанет...
а в нашем случае вопрос не только качества, но и цены

2pariah,
по вопросу качества редакторов, "фирмачи" хором на первое место ставят программно-аппаратный ProTools. А поддержка Logic для PC прекращена.

Вообще макинтош для музыки, имхо, самое то - звуковое ядро MacOSX Core Audio даёт столь же низкую задержку и другие преимущества ASIO.

"а мужики-то не знают..." © реклама

2pariah
А тут и так немного производителей, но вот идеальных нет. Ну чего я буду париться скажем над редакцией волны в кубе, когда там этот вопрос не проработан, или зачем мне потеть в Куле с МИДИ?
Ведь изначально куб создавался для миди, кул для аудио. Вот и получается, что половина там ,половина здесь. А ты думаешь это меня напрягает,-неа:)))))
Даже наоборот, ресурсы освобождаются. Все в одном хорошо не встречал и это не только записи касается:)))))
Так в чем проблем.
Я кстати в отдельной проге мастеринг делаю. В Т-Рексе, а не вешаю его как ВСТ.
Вот у меня и получается, как на живой записи ))). Сначало запись, потом сведение, потом мастеринг.
Но я знаю многие занимаются электронщиной, так вот тут Куб им самое оно, потому как там другие расклады. И как правило аудио играет не первую скрипку. Кстати и Резон пользую иногда под задачи.

дело в том, что аналоговый сигнал преобразуется в цифровой с некой погрешностью. это называют шумом квантизации. чем выше разрядность карты, тем меньше заметен этот шум.секвенсоры используют "внутреннюю" разрядность больше 24 бит (что позволяет минимизировать искажения при обработке звука). например 32 бита.

когда происходит транкейт (понижение разрядности) например с 32 до 16, возникает больше артефактов, чем 32->24. :ak:

но самое главное в том, что 24/96 содержит "участки" звука, которых нет в 16-битном сигнале (например, обертона). то есть именно нюансы, которые не только отвечают за "вкусность" звука (вовлечение в прослушивание, как говорят аудиофилы), но и позволяют "точнее" слышать музыку. что немаловажно при сведении. :tcr:

основные косяки можно услышать и на хреновых колонках, и на дешевой карте. А 24-битные приборы и мониторы за несколько тысяч баков придумывают ради этих нюансов. :deal:

короче, на 24/96 звук корректнее.

а что касается 16-битных карточек, большинство из них - это прошлое поколение. но техника не стоит на месте. 5 лет назад SBLive! Стоил 300$, а сегодня Juli@ 170. В новых картах более качественные ЦАП/АЦП, DSP и т.д. Зачем брать устаревающую технику?

что-то я растёкаюсь мыслью... :azzangel:

кстати, Блёр рулез!
я Албарну даже лапу жал! ))