Форум гитаристов

Ну вот здесь обрывается как задумано.
А насчет синт перед гитарой выбивается по громкости - просто и не крутил особо.
Сделал микс с первого или второго раза - и что париться, это же не коммерческий трэк.

просто это место с обрывающимся внезапно дилеем режет ухо прямо сильно, и звучит как из фрутилупса по умолчанию.
это не наезд и не токсичность из вредности. просто мнение со стороны.

есть вот трек, например:

https://www.youtube.com/watch?v=jXQ83Wr3mZE

тоже состоит из одного и того же большого квадрата, который пять (или шесть) раз повторяется.
но каждый следующий повтор поверх ложится новая мелодия. и вот места переходов от одной мелодии к другой приятны для уха, и не вызывают ощущения "КОПИРОВАТЬ" "ВСТАВИТЬ"

У меня на старом ноуте редактор Cool Edit 2.1, уже там был реализован дежурный алгоритм переходов между стыками.
ОщУщения не бывает никогда

там, в этом вашем Cool Edit 2.1, скорее всего фейд аут в конце одного куска нахлобучивается, а в начале следующего куска -фейд ин. в автоматическом режиме.
это и в кубасе можно сделать, если нажать кнопку  X, пердварительно выделив два соседних между собой куска.

однако в обсуждаемом фрагменте имеет место быть аранжировочный момент. дилей дилейкнул один раз, и сразу же перестал, и пауза ощутимая потом возникла. и потом вступила соло гитара.

на 0:35 слышу кусок предыдущего файла гитары, который плавно фейд аут, и поверх которого начинает звучать файл другой , плавно нарастая.
фейд ин и фейдаут длиной в секунду или больше
 

Ну к этому моменту у меня вопрсов нет. Один кусок плавно переходит в другой.

а в более пердыдущем файле от LJ дилей резко обрывается и хвост пропадает вместе с ним. а хвост не хотелось бы терять на ровном месте в паузе.
 

Причем тут задрачивать, ты накидал несколько бедных звуков с непойми какой динамикой и сделал вброс типа "слушайте плёночку".
Или ты думаешь этого достаточно?

... и добавил:
О том и речь, несколько звуков тупо брошенных в один ящик.

... и добавил:
Ты не сделал микс и даже премикс.

... и добавил:

И в данном контексте не понятны преимущества записи вне компьютера. В чем они?

... и добавил:

Не, я могу понять, если:
ты взял вот эти самые по себе бедненькие звуки, прогнал бы через аналоговую обработку, насытил, подкрасил, и все это на пленку и аналоговое суммирование внутри той же портастудии, что бы слилось в общее полотно, это понятно, оно имеет смысл, сам коммерческие работы обрабатываю на 70% внешним аналогом.
Но тут то, смысл в чем?

Ты сам уже запутался, это не пленка.
А моя первая цифровая запись год назад.

Преимущества без компьютера - то, что не сидишь за этим самым компьютером 

просто это место с обрывающимся внезапно дилеем режет ухо прямо сильно, и звучит как из фрутилупса по умолчанию.
это не наезд и не токсичность из вредности. просто мнение со стороны.

Спасибо.
Пожалуй полезно услышать мнение со стороны, даже когда это мнение не нужно.
Но этот промежуток так и задуман был изначально. Значит вот такой я колхозник, ну и на самом деле я не претендовал на статус крутого продюсера.

Эту тему я ещё начинал как пленочник.
Теперь пленки нет, но пленка это здорово, когда хватает количества дорожек.

... и добавил:
Коль жмут те самые можно и не танцевать 
Не в дорожках дело, а в нежелании грамотно распределять процесс и ресурсы.
Я несколько десятков лет тому начинал писать команды, а это не только гитары, но и полноценные ударные установки тупо на две дорожки. И не ныл 
Было желание и горстка всякого хлама с проводами.

Ну это конечно круто, но подозреваю что на 2 дорожки был лайв с кучей микрофонов.