Форум гитаристов

В "оригинальной" схеме, этих триодов нет, марки все на 12ax7 собраны, а это чьи-то плоды безумства экономии или лени делать нормальный БП.
Эти 6с31б тупо по гейну не вытянут то что нужно. Хрен с ними.

Короче смотри монтаж на утечки (промой плату), обрывы и коротыши, а также целостность деталей.
Не удивлюсь если у тебя тупо возбуд идет, без осцилографа его сложно отловить.

NSb, так эта схема эквалайзера "левая". Про марки я в курсе, но в оригинале там на транзисторах и с индуктивностями.

Vonfrost, вполне может быть элементарная несогласованность по уровням. Преамп в принципе построен так, что на каждом этапе (обычно кроме последнего каскада, который может быть повторителем), уровень задирается так сильно, что происходят искажения следующего каскада. Ты подставляешь дополнительные каскады с неизвестным коэффициетном усиления и в принципе с неизвестной реакцией на перегруз, соответственно и получаешь непредсказуемый результат.
Как бы решение простое: если хочешь получить марк - собирай по схеме марка. Или проверяй так, как я писал - не меняя схему преампа и подавая на эквалайзер меньший уровень. Но это уже не марк, это компромиссный вариант.

Прохожий_, NSb, я тоже поддерживаю про EQ оригинального Марка. Схема эквала с индуктивностями трудоемкая. Я хочу попробовать варианты максимально приближенные. Вот попробовал сделать пассивный eq. Понятно, что звучание будет не как у Марка.
 Прохожий_, попробовать регулировать уровень сигнала после конденсатора 47н и началом эквалайзера? Можно попробовать, но вообще без эквала уровень гораздо выше, чем с ним. Эквал то пассивный, он только ослабить сигнал может.

Я в принципе не могу понять природу изменения формы сигнала таким образом. Это фазовые искажения так влияют? Не должно же так сказываться. Почему происходит смещение сигнала вверх и обрезается нижняя полуволна при убавлении выс. частот на эквале?

Может быть зарядка катодной ёмкости на выходе эквалайзера и обрезание сигнала сеточным ограничением. Высокие частоты за счёт изменения средней ширины пиков препятствуют процессу зарядки-разрядки по собственным временным постоянным RC системы в катоде и как следствие подзапиранию каскада.

Прохожий_,  да, я тоже как раз думаю так сделать. Просто перекинуть эквал на самый выход, посмотреть, что изменится. Ну и да, можно после громкости.

П.с. у меня временно спаян не точно по данной схеме. Стоит пара переменных на 1м вместо 500к. Но это так-то не должно влиять ни на что, просто полоса фильтра чуть ниже.

... и добавил:

Rolly, я примерно понял о чем ты. Как избавиться от катодной емкости и сеточного напряжения? Я так понимаю самый простой вариант переносить эквал на выход лампы после конденсатора? Можно ли что-нть сделать с данным размещением эквала? Поставить какой-нть резистор или кондер куда-нть в цепь? Уменьшение номинала катодного резистора не сказывается на смещении, я пробовал разные  его варианты. Я эквал поставил в данное место, чтоб транзистор на выходе не ставить.

Rolly, я примерно понял о чем ты. Как избавиться от катодной емкости и сеточного напряжения?

Для начала хотелось бы уточнить на всякий случай, вся конструкция в трёх баллонах или четырёх?

Vonfrost, и ещё вопрос, в какой именно точке схемы эква начинается собранная часть и как делается обход эква?

Сеточного ограничения можно избежать в принципе, сделав так, что уровень на входе не будет доходить до порога ограничения. Т.е. либо ослабить до входа на последний триод, либо удалить катодный конденсатор у последнего триода, либо увеличить номинал катодного резистора (менее предпочтительный, т.к. меняется рабочая точка).

AntonVIP, я прочитал все эти ветки обсуждений, что сделал EaNot мне не подходит. Там часть предэквала остается и постэквал сделан в виде регулировки середины (или контура). Предэквалайзер, который после 1-го каскада не оказывает существенного влияния на тембр, он больше регулирует уровень гейна, его характер, зерно и т.д., поэтому я выбрал оптимальное положение первичного т/б и закрепил его в виде постоянных компонент. Собранная схема без постэквала (графики) звучит очень хорошо - идеальное звучание  палм-мютов, скример совершенно не требуется. Но это при подключении к компу и эквализации на нем или использовании тон-матчинга. В голову и кабинет (или без эквализации на компе, если в линию) прибор звучит очень серединисто. Понятно, что оригинальный постэквал - это готовое решение, без геморов и проблем, но он пипец какой трудоемкий. Я хочу подыскать ему альтернативу в виде пятиполосного пассивного фильтра. Смысл - попробовать добиться звучания и регулировок приближенных к звучанию эквала на индуктивностях.  Если звучание не устроит или будут другие проблемы, то поищу другие варианты....если совсем ничего не получится, то буду мотать индуктивности. Просто не ожидал таких проблем с пассивным эквалом. Ну а так, да получаются танцы с бубном, сам не люблю такую фигню.

Зато тему оживил))