Форум гитаристов

Очень удивили DI-ники. Дело в том, что насчёт "улучшайзера" в девайсах Line6 сильно сомневаюсь - сравнивал упомянутый в обзоре JamLab (у меня он лежит с давних пор без дела, не вижу смысла его продавать за мелкий прайс) с Line6PodX3 - у них разница в звуке DI практически неуловима на слух, а также сравнивал их с E-MU 1616m - и там разница далеко не глобальная, её можно назвать еле уловимой. Здесь же мы наблюдаем оооочень сильную разницу в звуке, и она говорит не в пользу Mobile Pre, ибо врядли можно предпологать, что все три девайса "красят" звук, причём практически одинаково, гораздо вероятнее, что Mobile Pre его похабит.
Я конечно понимаю, что в тесте был задействован несколько другой девайс Line6, но UX и ХЗ примерно одного поколения, скорее всего у них "цифровалка" одинаковая.

SHUM_Records,
Я думаю речь о сэмплах из этого обзора.

Вихрев,
Просто у диайников пассивных датчиков не должно быть даже намёка на хайпас... что есть у UX2.
Наличие хайпаса уже по сути является одним из признаков окраса.

Вихрев,
Выложи своё сравнение, диайники, если не трудно, интересно стало.
Да, у лайна верхов больше, это факт, но сравнивая с диайниками пассивов с ультимейт-метала я нечасто вижу именно такой верх, обычно ложится ближе к мобайлу (и звучит похоже).
Просто лучше сравнивать именно когда сравнение пишет один человек и один материал, тогда разница бывает наглядной.

Может быть все-таки не 1 МОм?

deLuther, столь выраженное различие в звуке явно лежит не в области 20-гц, вообще столь низкая частота для гитары "не информативна", и ни один производитель не будет морочится, чтоб её вырезать.

Я вот к сожалению не могу объективно сравнить, как при реампинге всё это дело себя поведёт, ибо на реампер пока не накопил, а с линейного выхода реампить насколько понимаю не обьективно. Но вот меня смущает тот факт, что ты постоянно ссылаешся на то, что у тебя более звонкий (если я правильно понимаю) звук получается с активом, тогда как у меня, что напрямую в аппарат, что DI более звонкий как раз пассив. Странновато это както. Пассив (ёж81) звучит более серединисто, у него завал по низам (причём это отнюдь не 20гц, которые вообще не гитарная частота по идее), и по верхам тоже слив пассиву. Честно скажу, в связи с поступающей в мой мозг противоречивой информацией по этому поводу я бы с удовольствием устроил глобальный тесть, со сравнением одной гитары и рук (гитариста), диайниками прописанными с твоей цепью, приписанными через под к примеру, отреампленными и сравнить их со звучанием в тойже гитары напрямую. Понимаю, тест достаточно геморный, но по этому вопросу очень хочется объективности. У меня на работе, к примеру, босовский дибокс лежит, и он вот тоже даёт звук ближе к мобайлу, но вот я его не считаю "правильным и честным".

Скажите, а микрофон, воткнутый в разъем 6.3-jack этой карты будет работать? Или же микрофон нужно втыкать только в XLR ?

Динамический микрофон и в XLR такой карты (если преды как у FT MKII) будут не лучшим образом работать т.к. импеданс почти как у линии, а тем же шурам оптимально около 600 Ом. Правда импеданс не проблема понизить модификацией микрофонного кабеля, впаяв резистор: http://www.recordingmag.com/resources/resourceDetail/330.html.
Проверенно с дигилабом и SM58, хотя там переход был всего лишь с 1 кОм к 600 Ом, с понижением импеданса чуть лучше (ну и разница в импедансах небольшая исходно). Большой импеданс микрофонного входа лучше подходит конденсаторным микрофонам.