Форум гитаристов

Т.е. мануала нету, тупо по схеме кто шарит в схемотехнике)
А что вот это за кнопочка?

Спасибо за ликбез 

160 баксов чот жирно для эмуляции педалей имхо

И это ещё типа скидка. Вот и хотел узнать, что там такого по цене полноценного комбайна.

Вот всё, блин, хорошо со звуком у Эйфории. Но как же раздражают эти всякие щелчки и потрескивания. Почему ни один другой плагин (Neural DSP, в частности) не делают так?

прожорливые плагины от меркуриал

прожорливые плагины от меркуриал

В общем, полез я на сайт Меркуриалла посмотреть, какая последняя версия плагина доступна. Не нашёл. Было бы неплохо в описании, или хотя бы в клиентской зоне показать текущую версию. А то пока не скачаешь - не узнаешь.

С удивлением прочитал, что "* Some of our customers reported that Euphoria under-performs in Studio One and Ableton Live. Observations show that these DAWs do not offer optimal multi-threading experience, which is required to run our next-gen modeling engine. If you run Studio One or Ableton Live and still wish to purchase Euphoria, we highly recommend extensive testing of the Demo version."

Вот это да, подумал я и немедленно скачал триал Studio One 4 Pro. В общем, я наверняка не первый, кто это описывает, но вот с чем я столкнулся:

1. В Apple Logic - с буфером 128 сэмплов 44.1кгц и 8х оверсэмплингом - если открыть интерфейс плагина, начинаются всякие щелчки, затыки и прочее.
2. В Studio One 4 с теми же настройками и открытым интерфейсом плагина - всё норм. Никаких щелчков, дропов и затыков.

В Studio One есть монитор производительности, который показывает что Эйфория жрёт в районе 20% CPU. Neural Plini в режиме высокого качества жрет на 3-4 процента больше, чем Эйфория. При этом никаких проблем с Plini ни в Logic, ни в Studio One.

Покупать ещё один DAW мне не зачем совершенно, проще вернуться на Plini/Nolly, которые, в общем-то, в звуке мало чем уступают Эйфории. Это уже третий плагин от Mercuriall, который я купил и который, пожалуй, останется невостребованным в моём случае.

Кстати, автор ютубика навел на интересную мысль...

А где бы послушать тесты, где сравниваются одни и те же железные усилители, Экстати с Экстази, к примеру...
Но усилки не те что на конвеере стояли рядом, а... ну вы поняли...

Вот где, может, веселуха тоже
Встречал кто такие тесты на ютубах?

Просто, идея в том, что может быть и такое, когда усираются доказать, что некая эмуляция не точна, потому что ее звук отличается от звука ТВОЕГО усилителя..
А как тогда быть, если другая такая же железка отличается от ТВОЕЙ в каких-нибудь там тонких нюансах, шелестеньи верхов и т.п.? Кто из них тогда труЪ, а кто фейк?

 

Есть много видео где разные ревизии одного и того же сравнивают.

О как... не слушал, но и так догадываюсь, что звучат по-разному?

Я к тому, что вот этими днями игрался с симуляцией, и заметил следующее: даже чуть-чуть изменение некоторых параметров в том или ином плагине (у меня же тракт строится из плагинов, фильтров там, клипперов и т.д.) - может давать неслабую разницу
А финальный звук к тому-же зависит от взаимодействия этих параметров, если, конечно, симуляция достаточно глубокомысленно организована, со взаимомодуляцими там всякими и т.п..