Svarter, Справедливости ради, те обзоры только рассматривают линейные входы, причём по балансу. Что творится с инструментальными там не рассматривается (там аналоговая обвязка может быть и хуже решена).
Это один момент.
Что касается SINAD, в целом да, чем выше этот показатель, тем лучше. Но всё же стоит отдельно смотреть и на шум тоже.
Допустим если взять интерфейс где SINAD хуже только за счёт более высоких искажений, но при этом шумовая полка ниже, то такой вариант может быть привлекательнее для записи диайников, т.к. шумит меньше, а пик сигнала, где будут основные искажения, короче. Причём это же касается именно аналоговой обвязки ADC, а не самого конвертера как такового, т.е. искажения типа лёгкой сатюрации (если речь не идёт о вариантах с намеренными искажениями а-ля лампа, типа аудиента или многих директбоксов с полевой дискреткой).
Некоторые наоборот предпочитают устройства с достаточной сатюрацией и для диайников.
Т.е., если поставить рядом M2 и фокусрайт 3го, то не исключено что, например, на хайгейне первое окажется предпочтительней для многих, тем более если ещё датчики не сильно мощные, извлечение не сильно мощное итд. итп.
Хотя чем меньше искажений, тем лучше, во всяком случае для меня, но тут придётся планку стоимости поднимать, чтобы удовлетворило всем требованиям.
В исследовательском плане хорошо может быть для себя определить планку с которой начинается резкий рост искажений у своего интерфейса, чтобы за неё не заходить, во всяком случае долговременно.
У меня был опыт что ESI Juli@ лучше держала высокий уровень сигнала, чем E-Mu 1616M, хотя у обоих номинально +20 dbu на TRS (для 1616М в режиме +4), т.е. SINAD как бы выше может быть (просто давно экспериментировал, конкретные цифры не дам, я через SpectraPlus смотрел THD + N тогда). Но вот в реальности 1616М легко выезжает за счёт гораздо более низкой шумовой планки, а сигнал просто под ноль не стоит писать

Плюс я через Digilab SPM-100 v4 диайники пишу, что позволяет поднять планку роста искажений повыше чем с родным инструментальным входом.