Форум гитаристов

Alexey N,
Мальчик, я на форуме 16 лет практически, и такой объем информации был вложен в мозги, какой тебе и не снился.
Ты не количество тем считай, их можно по пальцам пересчитать, а делай свое дело профессионально. 

... и добавил:

deLuther,
 

... и добавил:

RandomPrecision,
Глянь сборку RCA, преампы, лимитеры, прям учебник качества. 

деньги они и так соберут с продаж. а вам предлагал как челлендж.

Денег нет. Так и скажите.

deLuther,
Кстати можно учесть, но придется серьезно сидеть с калькулятором. Основные вводные: емкости между проводниками, наводящиеся индуктивности.
Т.е. придется к базовой схеме добавлять виртуальные компоненты не больших номиналов.
Критично - обратные связи. Особенно ПОС.

Вопрос насколько оно влияет на звук, тем более в рамках ограничений моделирования, например что-то влияет, но на очень высоких частотах, на которых расчётная модель не работает. Добавить виртуальные компоненты вдобавок можно, например я тут недавно экспериментировал с добавлением ESR к катодным кондёрам у энгла, но заметно только когда ESR большой, что фактически соответствует дефективному кондёру.

Если на то пошло, то большинство современных ампсимов вертится вокруг шейперной модели так или иначе (если нейросети оставить в стороне), отчасти это одна из проблем, то что всё не представляет единую систему взаимосвязанных каскадов. Вот когда всё кругом будет риалтайм спайс-симуляторами, то можно уже начать пытаться решать дальнейшие задачи

deLuther,
А оно везде по чуть -чуть, цепи-то высокоточные, с большими выходными сопротивлениями.
Учитывая амплитуду размаха, сигнал будет "фонить" на все участки.
Можно загадить звук тупо беря не в том месте общую точку.

... и добавил:

Представь себе проводник как своеобразная антенна.

... и добавил:

смари Киррил, при цепи 400ком, емкости всего 47пф, срез начнется от 8.4кГц, + фазовый сдвиг, будет это влиять? А если в разных местах то тут то там?

... и добавил:

Если на то пошло, то большинство современных ампсимов вертится вокруг шейперной модели так или иначе (если нейросети оставить в стороне), отчасти это одна из проблем, то что всё не представляет единую систему взаимосвязанных каскадов. Вот когда всё кругом будет риалтайм спайс-симуляторами, то можно уже начать пытаться решать дальнейшие задачи

Так они и "звучат" все одинаково. 

у кого больше алиазит - у того жестче

... и добавил:

Тут бесспорно будет.

А это следуя логике - влияние монтажа на звук.
Схема всего лишь база, усилитель - схема+сборка.
По этому беря базовую схему, нужно на слух подгонять. И тут уже вопрос о точности слуха и что является ориентиром для подгонки.
Народ толком не может точно расслышать какой срез низа перед искажалками. При этом суется в структуру звука.

ИМХО, для начала бы полностью решить задачу чтобы работало как симулятор электроники, а то даже от этого отличается чаще всего.
После этого уже можно, так сказать, эзотерикой заниматься.

Ну, я ж не против, задача решается постепенно, от а до я.
Я против эго и самомнения.  , за научный подход. Потом уже плюшки и прочие деньги.

... и добавил:

Хороший пример Ник Крау, изначально дядя занимался усилителями непосредственно, т.е. знает их изнутри но и то, всем форумом (рмм) мозги ставили на место, пока в итоге не получились плаги.

deLuther,
Знаешь как я зарабатываю деньги на звукорежиссуре?
Мне дают проект, я делаю базовый вариант - как мне нравится, как я хочу.
Потом клиент пишет - хочу так! И чтоб было эдак.
А ты потом засовываешь свое Я в задницу и изворачиваясь решаешь задачу по максимуму.
Обычно успешно, иначе бы не обращались.

Так и тут, есть задача - нужно решать, а на сколько она сложна или не удобна вообще не должно кого либо епать.