Форум гитаристов

Rony, ты что, там на картинке более 100мм очевидно (эквивалентно для полного кадра говорю) а у тебя здесь может 30 или чуть больше, но по-мойму даже не полтинник

... и добавил:

отсюда и разное "сплющивание пространства"

там просто много миллиметров, телевик это, плющение пространства классическое)

ну так, дальнее пространство приближено "к нам" видишь те высотки вдали - они кажутся довольно большими. то есть "заднего плана" входит в кадр мало, изображение сплющено в плоскость.... и есть телевик.

там вполне даже может быть 200 и тд. ну я вижу что сильно плющит.. на сколько хз, у кого глаз понамётаннее может точнее скажут))

вот примеры...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Weitwinkelperspektiven.jpg

фотка слева примерно как Rony, выложил, а справа примерно как там. ну, ПРИМЕРНО. по сплющиванию)

чет трудно нагуглить нормальных сравнений.... ну или вот



слева 50мм, справа 200мм.
на 200 заднего фона в кадр входит меньше, но он как бы ближе... тут правда еще чуть размыто, но представь что там прикрыли диафрагму и не размыто..

... и добавил:

Па бырому сделал фотку на телевик, не сказал бы, что сжимает в центр, скорее просто общая узость

может 135 мало а может просто... ну да, там похоже поболее миллиметров..... своткай улицу, как люди идут, мне кажется будет чем-то похоже на ту фотку, тут по веткам просто не очень понятно всё

NSb-2, если ты про фотку Рони то у него наоборот широкий угол, а характерные растягивания такие как бы ближе к краям - это из-за того что искажения исправлены или как оно там научно называется, в общем не-фишай, чтобы картинка круглой не была, он растягивает края определенным образом, у меня 20мм кэноновский так тянет углы... середина еще ровная а на краях очень растянуто, хотя если ровные предметы это ок. но если человека в край поставить - он будет...... СТРАННЫЙ

так похоже в принципе-то... первая... а геометрические искажения всякие еще там бочкообразные или подушка.. это уже дело десятое, и правится легко в наше время в любом редакторе. ну и не забывай что ты сравниваешь фикс, на кропе - то есть он хороший и используется только центр стекла... а у них скорее всего это зум, который по ходу зума может иметь искажения в обе стороны, середина то выпирает то проваливается, и он скорее всего под размер кадра какой там использовался, так что определенно будет больше нарушений в геометрии. кстати не вижу там особо криминала никакого)))

ну и... видимо в той фотке больше мм все-таки. вот она:




а вот фотки на 300мм

SkinnyVampire,
А.. Понел о какой фотке ты говоришь. Там да мм много но и само стекло хорошее, задник красиво размыт - естественно.

Скинни, в общем да, так оно и есть, но думаю все же там на той фотке меньше 100 мм,
авто и пасаны на роликах не так сильно размыты, даже самые дальние дома и рельеф гор.
2

мой Юпитер 135мм так не плющит

... и добавил:

Па бырому сделал фотку на телевик, не сказал бы, что сжимает в центр, скорее просто общая узость

конечно, это очень узкий угол.
за деревьями крыш не видно, а так было бы заметно, что картинка просто немного плосковата (как бы без особой глубины),
но искажений так же не вижу.