Форум гитаристов

ну вот же запись только что была, с 4хдорожечной кассетной портастудии, гитара там по-моему очень даже неплохо звучит, для любительской записи, если в комп писать то без компрессии однозначно так не получится.

... и добавил:

причем ладно звук... это пол-дела. сама запись намного интереснее. у тебя просто нет шанса что-то поправить и тд, вот сидишь и эта штука лежит перед тобой и есть только кнопки "запись, туды-сюды" и всё, вертись как хочешь) никаких там "ай да ладно щас подвину там немного, поправлю там немного, и так сойдет" и ковыряний потом 3 часа в компе.. нет, только оттачивание ровности, или артистическая лажа

Надо отделять звукозапись и звуковоспроизведение. Винил и CD - это воспроизведение. На винил не пишут. А пишут на магнитную ленту и дальше тиражируют на виниле. Широкая магнитная лента - это эталон звука.
Кассеты для воспроизведения были очень популярными в 70е-90е годы, благодаря компактности. Ну невозможно было например идти пешком и слушать на ходу виниловый проигрыватель или катушечник. А кассеты - пожалуйста. Потом появились CD и постепенно стали доступнее - вот до начала 2000х это была единственная компактная альтернатива кассетам.
А запись на кассету - в принципе аналогично, - благодаря компактности, простоты использования и ценовой доступности, стало возможно делать многодорожечную запись в домашних условиях. И в 80е годы это было очень большим делом.
Группу Крови записали изначально на портастудию, и какой бы современный цифровой ремастеринг не делали, все равно исходник именно кассетный. Насколько там хреновый звук, который до сих пор крутят по радио?

Это вы мне рассказываете? Я с 1987 по 1994 года проработал в студии звукозаписи. Помните были такие? Я этих кассет и бобин записал тысячи! И я прекрасно понимаю и представляю разницу звука. У меня была одна из лучших студий в городе! "Эстафета"! Эх были времена!

ТАк вот единственное достоинство кассет - это их компактность! Никакой кассетник не сравнится с бобинником, если мы говорим о магнитной ленте (бытовой естественно). У меня последнее, что было из кассетников - это Sony  600 серии с их хвалёной Dolby S. Так вот она по звуку да-а-алеко отставала от моего бобинника "Олимп 004". Я уже не говорю про серьезные дорогущие Akai.
Кстати, советские бобинники не сильно уступали японцам в качестве звука ( я говорю про нулевой и первый класс), в отличие от кассетников, который так и не смогли сделать в СССР ни одного достойного.
Сама технология записи на узкую и медленную (4 см/сек) ленту в кассете не позволяет ей сравниться по качеству с бобиной. Ну и звук кассетника уж точно не лучше, чем у любого современного mp3. Зато удобство несравнимое. Кассетник, как и mp3 - это просто для слушания простой музыки между делом. Тут современные технологии их уделывают и по качеству и по удобству.

А вот винил и бобины - там другой подход и совершенно другой звук.

эта система качества не прибавит

важнее оптимизация тока подмагничивания, а такое было далеко не в каждом кассетнике и еще меньше в копирах, те тупо писали по 4-10 кассет на удвоенной или учетверенной скорости, и ладно, качество на выхлопе соответствующее

У нас не было копиров. Они уже в 90 е появились. На соньке моей это подмагничивание даже в ручную установить можно было и была функция автоматического определения необходимого тока. Для этого делалось несколько секунд тестовой записи и дека сама анализировала ленту и выставляла ток. Достойный аппарат был!

Phil Vlady, ну ты сравнил мп3 с накамичи например совковые-то да, там по сути почти все были фигня, но не надо по ним судить о всем формате в целом и тем более если уж брать годные типы плёнки, а не только "тип-1" обычный феррум..

Phil Vlady, ну ты сравнил мп3 с накамичи например совковые-то да, там по сути почти все были фигня, но не надо по ним судить о всем формате в целом и тем более если уж брать годные типы плёнки, а не только "тип-1" обычный феррум..

На первый тип я ничего и не писал. Все что у меня было - это хром. Дека как раз была топовая. Одна из последних. Я завтра скажу точно модель. Нужно чтобы родители фотку отсканили. Олимп звучал субъективно лучше. Я беру , конечно, первокопии с пластов. Я был серьёзный любитель! ))

Про накамичи я нисего не скажу, так как в живую не видел, но как ни крути скорость леты у него была 4 см в секунду. И это в любом случае хуже, чем 19. Чудес не бывает. Хотя не слышал накамичи - утверждать не буду. Но это уже и не массовый сегмент. Даже моя Сони уже не массовая была. Поэтому тут и сравнивать нужно, наверное с топовыми бобинниками. Тогда таких возможностей не было, к сожалению.

оналог.. оналог...
а сколько материала поступало перед тиражированием пройдя стадию DAT кассет 

... и добавил:

  и финалайзер 

Мы писали с пластов на бобину. Это первая копия. Ее в шкаф. С нее делалась вторая копия на бобину. И уже со второй копии шла запись для клиентов на бобины и касссеты. Бобинники все были Akai. Кассетники деки Akai и Technics. У нас была одна из лучших студий в городе. Все кто хотел качество - шли к нам! ))

Ключевое "субъективно лучше".
Мы с ребятками еще в сопливое детство, накручивали Астры и прочие бабинники, при записи и воспроизведении (LC-фильтры), поднимая верхушку.
Субъективно  было лучше, а вот объективно 

Еще нужно посмотреть, что кроется за субъективным улучшением.

Я поэтому и написал, что субъективно. Измерения производить нам в те годы в голову не приходило. )) А сейчас уже нет ничего из того железа. Олимп жалко, что продал. Сейчас бы купил назад, но фиг найдешь 004.