Форум гитаристов

слушал и даже немного играл,есть много джазовых интерпретаций на "примитивные песни" и их делают не просто так - на концертах у многих джазовых музыкантов хоть раз прозвучит что-то боянное,от битловской естедей до нирвановской смеллс лайк тин спирит.

... и добавил:

к примеру
Tori Amos - Smells like teen spirit

Постановка вопроса слишком размытая, типа: "Что для вас рок/метал?" Какой именно? Я не понимаю фри-джаз, очень не люблю бибоп в крайних проявлениях. Все остальное, - как минимум, интересно. У большинства джаз ассоциируется с бибоповскими запилами и модальным джазом в стиле Колтрейна, Гиллеспи или неторопливым и "невнятным" кулом а-ля Джим Холл. Первое - просто набор нот для человека, который не в теме (например, для меня ) и "идейная" музыка для теоретически подкованных товарищей. Кул - невнятное ленивое дерганье струн в приглушенном тембре (после многолетнего Гарри Мура и других товарищей с яркой подачей мелодии действительно требуется насилие над собой, чтобы услышать в шедеврах кула красивейшие мелодии и импровизации).

По своему опыту: до 16 лет я вообще не мог слушать любой джаз - круто, но длинно, скучно и непонятно. Мозги взорвал Джон Маклафлин с его Шакти и Махавишну Оркестра. В то время я слушал Хендрикса и Ингви, поэтому переход логичен - сумасшедшая музыка и идеи Хендрикса + скорость Малмстина + новое => Маклафлин.

Через пару лет услышал по радио эти две вещи:

ABBEY LINCOLN-DOWN HERE BELOW-IN MEMORY OF KENNETH BOSTOCK

Затертая до дыр мелодия легкими движениями рук мастеров превращается в вечный шедевр:

YouTube - Broadcast Yourself.

YouTube - Broadcast Yourself.

В общем, после прослушивания этой программной вещи была музыкальная ломка - крутил часами, каждый раз слышал что-то новое. Когда немного отошел - как-будто вату из ушей достали. То, что раньше было скучным и невнятным, стало красивым и полным содержания. Узнал кто такие Пол Дезмонд, Джим Холл, Чет Бейкер, Рон Картер и понеслась...

По себе скажу: каждый должен услышать свои вещи, которые откроют ему джаз - не как еще отдельный стиль, а то, что получается, когда происходит выход за рамки привычных стилей. Когда человек отходит от прослушивания исключительно только группы X, стиля Y, перестает спорить о том, чем тру норвегиан блэк отличается от некошерного и попсового блэцк метала, не слушает - именно здесь пилит Алекси Лайхо, а здесь нет, значит он на пути к джазу Главное услышать те свои вещи, которые будут мостиком к джазу. Потом уже слушаешь музыку, неважно к какому стилю она принадлежит и кто ее играет.

... и добавил:

Хотя... для некоторых отдельные любимые направления джаза/исполнители становятся таким же фетишем, как и для металлистов, олд-скульщиков, блюзовиков - "онли ... из гуд инаф". Заметил, что, в основном, это люди, которые слушают однообразную музыку и не признают другие направления. Показательный пример: классный альбом Джона Маклафлина "Floating Point" 2008 года. Сам Маклафлин назвал его одним из лучших своих альбомов. Залез в инет почитать отзывы - клиническая картина во всей красе: треть "любителей джаза" опускают альбом. Основные аргументы: нет тру лампового звука гитары (какой-то говенный синтезатор), музыка не как у Махавишну Оркестра. Чем они отличаются кроме одежды и повадок от зацикленных тру шведских пауэр-спид-ню-педо митолиздов - сказать сложно. Те, кому альбом понравился отмечают классные аранжировки и импровизации, баланс соло/аккомпанимент, собственно то, ради чего сделана сама музыка.

Так шо дело не в джазе

Zyggie, я тебе не даю советы.

.

Не нашел подходящего варианта ответа. Но джаз и все что с ним связано, наверное для меня на первом месте. Эта музыка открытых людей, которые не замыкаются и не придумывают или не ограничивают себя какими либо рамками. А в понимании этой музыки это очень важно. Говорю это, потому что понял это сам в свое время. Я раньше и представить себе не мог, что буду когда либо вообще слушать такую музыку. Конечно, подбираясь к тому моменту, как я стал его слушать, мой музыкальный опыт уже был более менее наполнен серьезной музыкой. Пришел я к джазу так. Помимо музыки я люблю еще и качественный звук, и у меня в фонотеке было несколько очень качественно записанных дисков с джазовой музыкой разных направлений. Ставил я их в основном для оценки звучания той или иной цепочки аудиотракта, ну и попутно нахваливая работу звукарей, создающих такие записи (тогда собственно я также начал понимать, что джаз записывается по другому, чем скажем рок.). Но как вы уже наверное поняли, со временем техническая роль этой процедуры начала замещаться собственно художественным наполнением записи. Происходило это постепенно, и не все направления которые я легко воспринимаю сейчас, с той же легкостью слушались тогда. Сейчас я уже себя без этой музыки не мыслю. Конечно, я не хочу вышеизложенным сказать, что эта модель моего прихода к джазу, будет работать везде и со всеми, так как все мы люди разные, выросли и сформировали свои вкусы в разных условиях, просто решил поделиться своей историей.    

Groovistico, Rolly обобщения об отсутствии атмосферности в амер. музыке, схематичности мышления - из серии "ну американцы тупые..." (с), обобщений о поголовной крутости цена/качество японских гитар, безотносительно к конкретным экземплярам, говенности китайских товаров вообще и пр. Поэтому в армянской задаче еще раз спрашивается: так чье мышление схематично и бедно мыслительным субстратом?

... и добавил:

Во всяком случае джаз таким был до бопа. Но "вышибать слезу" боп и последующие стили все равно не могут. Какой-то ровный музон получается в эмоциональном плане.     

Все правильно, только джаз бибопом и хардбопом не ограничивается. Ту самую первую джазовую слезу вышибли у меня как раз американцы.

.

.