Форум гитаристов

Если человек имеет мало-мальский слух и опыт игры на гитаре, то он может определить, звучит гитара "как надо" или "да вроде как  звучит". Если он покупает акустику, то там сделать это определение проще, а с электрогитарой будет сложнее.  Как изготовителям  определяется цена той или иной гитары вообще непонятно.  Время, которое затрачивается на изготовление и дорогой, и дешёвой гитары одинаково, значит не оно определяет цену. Разные доски дерева одной породы могут отличаться друг от друга, но не слишком  сильно влиять на цену. Электронная начинка дорогой и дешёвой гитары,  тоже не сильно отличаются, если только  в ней не используются провода из золота и серебряный припой. Так что, большой разброс цен на гитары  не очень зависит от себестоимости, это просто ценовая политика производителей.

У электрогитар, в отличие от бас-гитар, влияние именно породы дерева (возраст, место среза, сушка, склейка и т.п.) обычно заметно меньше — иногда на порядок меньше. Гораздо сильнее на итоговый звук и ощущения влияют конструктив и “железо”: геометрия и жёсткость грифа, качество ладов и их установка, масса и баланс, тип и настройка бриджа, материалы металлических узлов, а также сами датчики и электроника.

В серийном производстве поэтому почти не ставят хорошие датчики, колки и электронику на «дешёвую базу» с упрощённым циклом подготовки/обработки древесины и более широкими допусками. Даже если тембр (окраска, атака, читаемость) получится близким к более дорогим моделям, “болячки” бюджетной платформы никуда не денутся: нестабильность строя и грифа, дребезг, мёртвые ноты, проблемы с интонацией, лишний вес или дисбаланс, неудобство в руках, низкая стойкость к эксплуатации, иногда и внешний вид.

Плюс это плохо сходится с экономикой и маркетингом: себестоимость растёт, а по ощущениям инструмент всё равно считывается как бюджетный — производителю выгоднее чётко разделять линейки по качеству базы и комплектации.

Такое, кстати, уже встречалось в СССР и странах Варшавского договора в 70–80-х: встречались инструменты с неплохой электроникой и грамотными инженерными решениями на дешёвой реализации корпуса/грифа. В результате по звуку — неожиданно достойно за свои деньги, а по эргономике, стабильности и ресурсу — часто слабое место.

Поэтому зацикливаться на “магии породы” и сроках сушки именно для электрогитары обычно не даёт практической выгоды музыканту: это легко уводит в аудиофилию и отнимает время.

Согласен. По моему мнению, гитара звучит "как надо", если она будет давать такое же звучание, как у твоего любимого гитариста.  Правда, этот любимый гитарист может выдать такое же звучание и на гитаре "играть можно". Тут всё дело в технике владения инструментом, в звукоизвлечении и музыкальной фантазии.

... и добавил:
Покупатели разные, но всех у них не полная удовлетворённость своим инструментом. У самых известных гитаристов имеется целый "парк" гитар. Они на концертах могут одну песню сыграть (к примеру) на стратокастере, а другую - на гибсоне.  Они слышат разницу, а мне это как-то нет

Тут есть одна засада

Любимый гитарист звучит “как надо” прежде всего потому, что он сидит в миксе. То, как его гитара воспринимается в готовом треке, и то, как она звучит соло “в комнате”, — две разные вещи.

И ещё важно помнить: в записи любимый звук почти никогда не заканчивается на «гитара → педали → усилитель → кабинет». Часто там есть конкретный преамп, компрессор, эквализация, характер конкретной консоли (вплоть до трансформаторов/магнитных сердечников), затем запись на ленту или её эмуляции, потом монтаж, баланс с басом и барабанами, и в конце мастеринг. Поэтому даже если ты слышал любимого гитариста без микса (такой кусок в партии), то все равно в окружении всех железок.

Поэтому без всей этой цепочки «правильное дерево» само по себе не даст тебе тот самый звук в восприятии — максимум даст одну из составляющих, и то не обязательно решающую.

я подозреваю "гибсон" - это модель леспол.

ну так это ж разные инструменты с разными возможностями. стратокастер это синглы и рычах, леспол это фиксед бритш и хамбакеры. На синглах можно чистый звук делать, на хамбакерах гейн.

Я корову от лошади могу отличить и так же стратокастер от леспола. "Рычаг, синглы, хамбакеры...".  Дело в том, что этот гитарист играет  на стратокастере на хамбакере и рычага у него нет вообще. Потом другую песню он играет на лесполе. И там, и там с перегрузом. Звучание и там, и там одинаковое - я разницы не слышу. Может "вживую" разницу какую-то различить там можно, но слушая на обыкновенной записи - нет. 

Юра сказал: «хороший гитарист и на полене сыграет», ахаха ))

А у вас какое полено?

вы путаете стоимость датчика и звучание гитары.

как определить, что инструмент хороший, а не полено?

Хороший датчик один стоит от 12 000 - 15 000 рублей.

Чем отличается датчик за 15 000, от датчика за 1 000? У них разные по стоимости магниты и проволока?

Чем отличается датчик за 15 000, от датчика за 1 000? У них разные по стоимости магниты и проволока?

Разница между дешёвым и дорогим датчиком уходит глубже, в физику и акустику. В недорогих ставят керамические магниты с высоким, но грубым магнитным полем - оно "душит" струну, сокращает сустейн и делает атаку резкой. В дорогих используют AlNiCo-магниты, где напряженность поля ниже, но распределение мягче и равномернее, из-за чего струна колеблется свободнее, формируя естественные обертона и богатый динамический диапазон. На уровне аудиофизики это значит, что магнитное поле и индукция в катушке создают сигнал с меньшими фазовыми искажениями и лучшей линейностью. Качество сплава железа сердечника тоже не одинаковое - проводимость потока и микрорезонансы влияют на "воздух" звука и ощущение глубины. Ручная или псевдослучайная намотка в дорогих моделях делает поле немного хаотичным, из-за чего звук получается живее, а реакции на динамику игры богаче. Всё это - чистая наука аудио, где физика, математика и чуть-чуть магии сходятся в одном месте - между струной и ухом.



... и добавил:

я слыхал, что звук в руках.

"Звук в руках" - частично правда, потому что атака, вибрато, глушение и ритм реально в пальцах. Но вопрос всегда - от кого ты это слыхал: от метров, которые умеют выжать тон на любом сетапе, или от мужика, который на ДК лабал и выдал умную фразу по дороге за пивом? Если второе, это чаще не мудрость, а оправдание кривого инструмента и плохого звука.

Руки задают характер, динамику, фразировку, но если инструмент мёртвый, электроника шумная, а датчик косит частоты, далеко не уйдёшь. Рук мало, потому что руки не могут изменить физику: дерево не зазвучит лучше, магнит не станет чище, а усилитель не перестанет хрипеть. Хорошие руки раскрывают потенциал, но не создают его из воздуха. Поэтому настоящий звук рождается и из рук, и из железа, и из головы.

Нет головы - уже часть потеряна. Нет нормального инструмента - еще больше теряешь.
Будет ли толковый музыкант бить себе по рукам говнянским оборудованием ? думаю нет.
Еще в 1920х годах блюзменам-самоучках, в студии выдавали очень хорошие гитары.
Тогда звукозапись только набирала обороты, и студии часто давали музыкантам хорошие инструменты прямо на месте, потому что понимали: плохая гитара просто не "пропишется" нормально и все скособочит. Скиппи, по рассказам, пришёл с дешёвым  инструментом, но продюсер сразу выдал ему новую высококлассную акустическую гитару- не из щедрости.

Этой формуле уже 100 лет, а вы все еще ищете лайф-хаки от митьков ?