Форум гитаристов

Если серьезно, кто-нибудь делал эти тесты в соответствии с современными научными стандартами?

Настоящий ученый сразу бы задался вопросом: что такое "дерево"? Что такое "звук"? что такое "влияет"? Дайте строгие определения того, что вы исследуете.
- Сколько у нас мышей в лаборатории испытуемых участвуют в эксперименте? Меньше 30, это не серьезно. Нужна статистически значимая выборка, несколько десятков, в лучше сотен.
- Потребовал бы тщательно изолировать исследуемый фактор от всех остальных. Как сравнивать разные инструменты? Это очень нетривиальная задача. Надо брать одну и ту же фабричную модель, но из разной древесины. Все настройки должны быть строго одинаковы.
- Обработка звука должна быть минимальная. Усилитель тоже окрашивает звук, как быть с этим? Если бутерброд с ветчиной густо намазать горчицей, то как мы будем различать вкусовые нюансы ветчины?
- В каких единицах будем мерять? Какие домены значений измеряемых параметров?
- Нужно делать кросс-чеки, использовать комбинаторику. Например, сделать эксперимент, когда один и то же инструмент проподносится как разные.
- Нужно грамотно использовать статистику. Хотя бы иметь понятие о таковой.
- Отдать результаты рецензентам для критики.
- Опубликоваться в научном журнале.

А так это все ни о чем, болтовня пустая.

Вот, например, на 32:06 Девлет-Кильдеев говорит, что ему все равно из чего сделана гитара)

Ему все равно из чего сделана гитара, но при этом он не играет на гитарах за 200 долларов.
Ему важно звучит она или нет...
Пример - скорее ему все равно какой гриф у ЛП. Клен или Махагон. Но ему будет не все равно Гибсон это или Чибсон.

Что же тогда всё на гибсанах  то играют, а не чибсонах?

Условно, гибсон как стандарт гитарного звука.

Я хоть и очень не люблю слэша, но почему слэш тогда на именнухе бомжовой не играет? .

Дрова наверное потому что?