Форум гитаристов

Сильвер, А в какой момент мы начали обсуждать, что эта разница даст играющему? И с какой стати она должна что-то давать? Базовым здесь является неоспоримое наличие этой самой разницы и не так уже важно акустическая это гитара или записанная одним и тем же человеком партия на электрогитаре, разница будет и услышать эту разницу способны многие. И сам факт наличия этой разницы и позволяет утверждать, что на итоговый звук инструмента в том числе оказывают его конструкция и применяемые материалы. А уж на сколько сладка махогонность в отдельно взятом случае судить не мне.

Колокольный ясный тон Тейлор гуитарс вс дубовый глуховатый тон фанеры Хонер 06

Достаточно одной таблэтки одного аккорда. Вообще о чём тут может быть спор? Лол

 

В акустике ранее тов. Lipilker или что-то подобное, искал одну на всю жизнь акустику. Купил он по тем деньгам за 150 тыщ руб себе среднюю серию furch.

И выложил он аккорды. Играть ничо не умеет, аккорды было достаточно.
Это был звук проф инструмента из тысяч записей.

Так вот на сайте furch есть демки на все акустические гитары.

Разница между сериями едва заметна, но она есть. И чем там меньше и дешевле дерева, тем всё печальнее.

Понятно, это может быть обман с целью, но тов. На этом сайте выкладывал запись и с сайтом furch очень было похоже по его модели.

Выборка единичного случая, тем не менее. Можно на сайте furch лично ознакомиться.

И чем там меньше и дешевле дерева, тем всё печальнее.

Если я беру цельнокорпусную с металлом и играю всё что сыграно в оригинале на полуакустике с нейлоном - и всё ещё не имеет значения выбор даже между настолько разноплановыми инструментами. Разница только в том, что Хенсену хотелось попонтовать с нейлонкой, а мне удобно сыграть на JS11. Соу, насколько сильно тебе будет принципиально где там печальней, а где нет, между одинаковыми типами акустик? Уже не говорю, что ты сначала посмотрел все трещинки и отливы лака на фоточке, перед прослушиванием, чтоб потом написать про явно профессиональное звучание одного записанного аккорда. Думать-камень-больно.

Для чистоты эксперимерта, изначально проверить слух у подопытных

Осуждаю, ты что фашик какой-то? Где это ты там "подопытных" нашёл, эксперименты там какие-то... Ты давай это...

Рублик, ну пойди посмотри конкретно тот случай с гитарами, ты считаешь что зарабатывающий на корпоративах Гапон совсем глухой? Вот я так не считаю.

Если я беру цельнокорпусную с металлом и играю всё что сыграно в оригинале на полуакустике с нейлоном - и всё ещё не имеет значения выбор даже между настолько разноплановыми инструментами. Разница только в том, что Хенсену хотелось попонтовать с нейлонкой, а мне удобно сыграть на JS11. Соу, насколько сильно тебе будет принципиально где там печальней, а где нет, между одинаковыми типами акустик? Уже не говорю, что ты сначала посмотрел все трещинки и отливы лака на фоточке, перед прослушиванием, чтоб потом написать про явно профессиональное звучание одного записанного аккорда. Думать-камень-больно.

Артисты не прячут от Сильвера свои акустические гитары, а именно показывают.



При этом находясь в зале, Сильвер сначала видит картинку акустической гитары, с которой выходит артист, и лишь спустя времени возни на подключение, Сильвер услышит первые звуки.

 

перед прослушиванием, чтоб потом написать про явно профессиональное звучание одного записанного аккорда. Думать-камень-больно.

большинство встречаемых мною гитаристов прекрасно знают когда гитара таксебешная или игрун не очень. но на ГП отличные бои за понимание насколько инструмент или музыкант хороши или плохи. если попытки установить какие то условия, признаки, притянуть хорошее в плохое и наоборот...
я вот сюда хожу как сериал смотреть... так все прикольно...