four-eyes, давай так - когда выдумываешь себе значения общепринятых терминов, давай сразу расшифровку и уточняй, что вот по моим личным критериям все так.
Потому что сложно общаться, когда все понимают термин одним образом, и тут приходит человек, понимающий его иначе. И начинает, соответственно, им оперировать, не приводя расшифровки. Отсюда непонимания.
Но это оффтоп. В общепринятом смысле Табачников - профессиональный музыкант. Как и Даррел, тем более.
И что значит "рубят круче"? Вроде, опять же, тысячу раз перетерли - техника - не показатель хорошей музыки, и прямой зависимости техники от качества и крутости музыки нет. Частенько есть обратная, кстати. Поэтому разговор о задротах с ютуба, играющих техничнее Даррела, мне вообще не понятен.
Давайте попробуем заказать некоему рокеру аранжировать гитарой джз. Он скажет только "ребят, я тока рубать наши песни могу, а в свободное время поигрываю Холдсворта, и то криво".
Обратись к Алексу Скольнику. Уверен, он тебя убедит, что рокеры еще могут "рубать".
... и добавил:Из наших гитаристов лично у меня вызывает восхищение и зависть игра Головина (guitarchild), Забуруева (Jamiro), Шильникова (-Fred-), Досумова. Эти парни настоящие фирмачи без вопросов.
К такому уровню надо стремиться и с ними и сравнивать. Иначе прогресса не будет 
Я согласен, особо слушал Головина и скажу на его счет: да, техника у него на голову выше. Но, как я уже говорил, хорошая техника не равна хорошей музыке, думаю, - все согласятся. И техники нужно ровно столько, чтобы воплощать музыкальные замыслы автора. Табачников свои идеи воплощает на отлично, значит техника достаточно прокачена. Головину техника нужна выше, но, собсна, зачем? Да, играет, да - технично. Но что у него можно не-гитаристу послушать? Музыка-то, музыка где?
Размещение рекламы